Решение по делу № 2-2325/2011 ~ М-2265/2011 от 23.09.2011

Дело № М\11

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> взыскании страхового возмещения,

Установил:

ФИО4 обратился в Коломенский городской суд с иском к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> мин., в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, и ответчика ФИО2 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, факт ДТП подтверждается справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС ОГИБДД УВД по КМ и ГО Коломна. Согласно вышеназванной справки ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате вышеназванного ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Коломенское представительство <данные изъяты>», где застрахована его гражданская ответственность, страховой полис №, расположенное по адресу <адрес>, с заявлением о страховой выплате. В тот же день экспертом техником был составлен акт осмотра автомобиля. <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в бюро независимой оценки и экспертизы на предмет оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты>. Инженером экспертом ФИО6был проведен осмотр автомобиля и составлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты>, peг. знака №. и составлен акт осмотра.

Согласно вышеназванного отчета, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля. Оплата услуг автоэксперта ФИО6 составила <данные изъяты>., согласно квитанций №. Оплата услуг представителя составила <данные изъяты> рублей согласно договора. Расходы на телеграммы составили <данные изъяты> коп.

Согласно судебной экспертизе, проведенной экспертом ФИО7 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Общий ущерб составляет: <данные изъяты>. Взысканию с ответчика <данные изъяты>» подлежит сумма ущерба <данные изъяты> коп. т.к. лимит ответственности по данному страховому случаю составляет <данные изъяты>. Взысканию с ответчика ФИО2 подлежит:

сумма ущерба <данные изъяты>) утрата товарной стоимости -<данные изъяты>. Судебные расходы: Оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Оплату услуг автоэксперта в сумме <данные изъяты>. Расходы на телеграммы <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, уточнив требования истец просит суд, взыскать с ответчика <данные изъяты>» сумму причиненного истцу в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., в <адрес>., в районе <адрес>, в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба причиненного истцу в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., в <адрес>., в районе <адрес>, в сумме <данные изъяты>.. в пользу истца. Взыскать с ответчика ФИО2 величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб.. в пользу истца. Взыскать с ответчиков <данные изъяты>» и ФИО2 судебные расходы : оплату услуг автоэксперта в сумме <данные изъяты>.; оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.; расходы на телеграммы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.в пользу истца солидарно.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что взыскиваемая с него сумма денежных средств завышена.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> мин., в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, и ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, факт ДТП подтверждается справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС ОГИБДД УВД по КМ и ГО Коломна. Согласно вышеназванной справки ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате вышеназванного ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в<данные изъяты>

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы страхования. В соответствии со ст. 7 того же закона сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 963, 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла выгодоприобретателя, вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации, радиоактивного загрязнения, военных действий, маневров, военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений, забастовок, если законом или договором страхования не предусмотрено иное. Аналогичные положения содержатся в п. 8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила). Срок действия договора страхования является существенным условием при заключении договора страхования (ст. 942 ГК РФ). Согласно п. 7 Правил страховой случай, который влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, признается причинение вреда имуществу потерпевшего в период действия договора обязательного страхования, вследствие чего суд считает, что страховая компания, в данном случае <данные изъяты> должна нести обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшему, в пределах суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб.

Согласно судебной экспертизе, проведенной экспертом ФИО7 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Страховая компания выплатила истцу сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Превышение лимита ответственности <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., которая по мнению суда, подлежит возмещению ответчиком ФИО2.

Соглашаясь с представленными истцом расчётами, суд взыскивает с <данные изъяты> в пользу ФИО4 ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> коп.; с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей величину товарной стоимости, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает судебные расходы с <данные изъяты>» в пользу ФИО4 ФИО1 в размере <данные изъяты>.; с ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.; с <данные изъяты>» в пользу ФИО4 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; с ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль. Из общей суммы удовлетворенных исковых требований, <данные изъяты> % удовлетворено за счет ответчика ФИО2, <данные изъяты> % за счет ответчика страховой компании <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО4 ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО4 ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> коп..

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей величину товарной стоимости, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО4 ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО4 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Коломенский городской суд.

Федеральный судья Г.С. Жуков