Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2018 ~ М-62/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» марта 2018 года                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

истца Горшковой Т.И.,

ответчика Рогова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2018 по исковому заявлению Горшковой Т. И. к Рогову С. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Горшкова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Рогову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В иске указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником легкового автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова золотисто-коричневый. Данный автомобиль в настоящее время выбыл из её законного владения и находится у Рогова С.А., с которым она ранее сожительствовала. Во время совместного проживания ответчик пользовался данным автомобилем с её согласия, однако после разрыва отношения отказался вернуть автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением ОМВД РФ по Волжскому району о принятии мер по возвращению принадлежащего ей автомобиля, но в возбуждении уголовного дела было отказано. В настоящее время у неё возникла необходимость продать автомобиль, однако реализовать свое право на распоряжение и пользование имуществом она не может, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Рогов С.А. незаконно пользуется автомобилем и не возвращает его.

На основании изложенного, истец Горшкова Т.И. просит суд истребовать из чужого незаконного владения Рогова С.А. принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова золотисто-коричневый.

В судебном заседании истец Горшкова Т.И., ссылаясь на изложенные в иске основания, просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Рогов С.А. исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленного иска. Суду пояснил, что на приобретение спорного автомобиля он совместно с истцом брал кредит, он предлагал ей деньги за машину, но она не согласилась. Не возражает вернуть автомобиль истцу при условии выплаты ему половины стоимости данного автомобиля.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.ст. 210, 304 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец Горшкова Т.И. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова золотисто-коричневый, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, ответом РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Горшкова Т.И. оплачивает за принадлежащий ей на праве собственности автомобиль налоговые платежи, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Из искового заявления, а также пояснений истца и ответчика следует, что спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании Рогова С.А., который отказывается в добровольном порядке возвращать его собственнику.

В судебном заседании Рогов С.А. не оспаривал факт незаконного удержания транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, пояснив, что данное транспортное средство приобреталось за счет кредитных средств, которые были взяты во время его совместного проживания с истцом.

Таким образом, суд признает установленным, что Рогов С.А. незаконно владеет, пользуется транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет золотисто-коричневый, принадлежащим на праве собственности истцу.

На основании изложенного, суд полагает, что требования Горшковой Т.И. об истребовании из чужого незаконного владения Рогова С.А. транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Горшковой Т. И..

Истребовать из чужого незаконного владения Рогова С. А. в пользу Горшковой Т. И. автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет золотисто-коричневый.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.03.2018 года.

Судья                                                                                                      А.В. Бредихин