Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6973/2016 ~ М-5969/2016 от 13.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 28 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истца ООО «Жилуниверсал» (по доверенности) Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6973/16 по иску ООО «Жилуниверсал» к Мирзояну А.Р. о взыскании неосновательного обогащения и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилуниверсал» в иске просило взыскать с Мирзояна А.Р. в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 г. по 30.09.2016 г. в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: истец ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самары. Истец обязался надлежащим образом оказывать услуги по содержанию многоквартирных домов и выполнять работы по текущему ремонту общего имущество многоквартирных домов. Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также размер платы за помещение и коммунальные услуг, ежегодно определяется по аналогии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления об оплате за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик Мирзоян А.Р. имеет в собственности нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Самара, <адрес>. Истец направил в адрес ответчика уведомление от 06.07.2016 г. о заключении договора по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором располагается нежилое помещение ответчика. Ответчик на письменное уведомление истца не отреагировал, что дало основания истцу сделать вывод об отказе ответчика от заключения договора и уклонении от расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Ответчик не несет бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Самара, <адрес>. Отказываясь возмещать расходы истца, ответчик неосновательно обогащается за счет истца. При определении расходов по электроэнергии, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по указанному адресу, подлежат применению тарифы, установленные соответствующими Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Постановлениями Администрации городского округа Самара. Всего за период с 01.07.2015 г. по 30.09.2016 г. затраты истца составили <данные изъяты> руб. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у ответчика расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. Поскольку до настоящего времени услуги не оплачены, то с ответчика на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению пени от невыплаченной в срок суммы. Пени от невыплаченной в срок суммы за период с 10.08.2015 г. по 09.11.2016 г. составляют <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Жилуниверсал» (по доверенности) Николаева Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Мирзоян А.Р. в суд не явился, извещался по последнему известному месту жительства надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ООО «Жилуниверсал» на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда Кировского района г. Самары по выбору управляющей организации, и в соответствии с договором от 29.05.2015 г. управления многоквартирными домами, заключенным с Департаментом управления имуществом г.о. Самара (л.д. 14-19), осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самары.

В соответствии с договором, истец обязался надлежащим образом оказывать услуги по содержанию многоквартирных домов и выполнять работы по текущему ремонту общего имущество многоквартирных домов.

Согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также размер платы за помещение и коммунальные услуг, ежегодно определяется по аналогии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик Мирзоян А.Р. имеет в собственности нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Самара, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22) и выпиской из ЕГРП (л.д. 21).

Истец, в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса РФ, направил в адрес ответчика уведомление от 06.07.2016 г. о заключении договора по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором располагается нежилое помещение ответчика.

Ответчик на письменное уведомление истца не отреагировал, что дало основания истцу сделать вывод об отказе ответчика от заключения договора и уклонении от расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), и которое обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик пользуется общим имуществом в нарушение п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, а именно, не несет бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Самара, Днепровский проезд/ул. Литвинова, д. 1/332. Отказываясь возмещать расходы истца, ответчик неосновательно обогащается за счет истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

При определении расходов по электроэнергии, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по указанному адресу, подлежат применению тарифы, установленные Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.11.2014 г. № 403 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей Самарской области, на 2015 год»; Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 11.12.2015 г. № 610 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей Самарской области, на 2016 год»; Постановлением Администрации городского округа Самара от 27.03.2015 г. № 255 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2015 году», и Постановлением Администрации городского округа Самара от 25.02.2016 г. № 161 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2016 году».

Собственники помещений обязаны участвовать в несении расходов по электроснабжению, на содержание и ремонт общего имущества пятиэтажного многоквартирного дома <адрес>, который относится к V степени благоустройства жилых домов. Собственники помещений участвуют в возмещения затрат, понесенных истцом (управляющей организацией), что представляет собой стоимость в рублях за месяц, применительно к 1 кв.м. нежилого помещения с учетом площади нежилого помещения ответчика, составляющего <данные изъяты> кв.м. Всего за период с 01.07.2015 г. по 30.09.2016 г. затраты истца составили <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом (л.д. 6-8).

Так как в силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и ремонтом общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 г. № по делу №).

Несение ответчиком самостоятельных расходов по электроэнергии и содержанию собственного имущества не освобождает ответчика как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у ответчика расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения и оплата потребляемых коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку до настоящего времени услуги не оплачены, а в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ оплата услуг должна производиться ежемесячно до 10-го числа следующего за расчетным месяцем, то с ответчика на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению пени от невыплаченной в срок суммы (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). Пени от невыплаченной в срок суммы за период с 10.08.2015 г. по 09.11.2016 г. составляют <данные изъяты> руб. (л.д. 6-8).

Суд согласен с расчетом пени и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от участия в расходах по электроснабжению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Оставшаяся часть государственной пошлины, рассчитанной пропорционально цене иска, подлежит взысканию с ответчикав доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Мирзояну А.Р. о взыскании неосновательного обогащения и пени, - удовлетворить.

Взыскать с Мирзояна А.Р. в пользу ООО «Жилуниверсал» сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 года по 30.09.2016 года в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей 34 копеек, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек).

Взыскать с Мирзояна А.Р. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в сумме <данные изъяты> рублей 85 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 02.12.2016 г.