Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2012 ~ М-96/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-376/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2012 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткиной О.В. к Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск о признании права на бесплатное приобретение жилой площади в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Короткина О.В. обратилась в суд с иском к Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее Администрация ЗАТО г.Железногорск) о признании права на бесплатное приобретение комнаты №... в общежитии, расположенном по <адрес> в порядке приватизации. Требования мотивировала тем, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии ей было представлено жилое помещение, расположенное по <адрес>. При обращении в Администрацию ЗАТО г.Железногорск с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения ей было отказано. Она считает отказ в приватизации спорного жилого помещения незаконным, поскольку закон позволяет гражданам приватизировать жилые помещения, находящиеся в жилых домах, являющихся муниципальной собственностью.

В судебном заседании Короткина О.В. на исковых требованиях настаивала. При этом пояснила, что в 1996 году будучи в несовершеннолетнем возрасте, воспользовалась правом на приватизацию и имеет приватизированное жилье в размере 1/2 доли по <адрес>. Занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям. Спорная комната была предоставлена ей в связи с работой в муниципальном предприятии – детском саду. Она зарегистрирована и проживает в комнате одна.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. Представитель Администрации ЗАТО г.Железногорск Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) в своем заявлении суду просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Ранее в своих возражениях на иск представитель ответчика Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) указывала, что ответчик требования не признает, поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, приватизации не подлежит.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Железногорск Красноярского края и ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились. О месте, времени и дате судебного заседания третьи лица были извещены надлежащим образом. В своих заявлениях, адресованных суду, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

При этом в своем отзыве на исковое заявление представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» - Кочетков В.Н. (полномочия по доверенности) против удовлетворения исковых требований Короткиной О.В. не возражал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность в составе РФ, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в ред. Постановлений ВС РФ от 23.05.1992 N 2824-1, от 27.01.1993 N 4375-1, от 21.07.1993 N 5475-1 (ред. 24.12.1993), с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 N 15-П) и п.1 Приложения № 3 к указанному Постановлению ВС РФ, объекты жилищного фонда, находящиеся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

На основании Распоряжения краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края № 07-858р от 27 июля 1995 года, постановления Администрации г.Железногорска от 17 августа 1995 года № 523 «О приеме в муниципальную собственность объектов ГХК» жилой дом (общежитие) по <адрес> принадлежит муниципальному образованию ЗАТО Железногорск Красноярского края.

Постановлением Администрации ЗАТО г.Железногорск № 85 от 14 февраля 1996 года указанному жилому дому на основании гл. 4 ЖК РСФСР, Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», постановления исполкома Крайсовета и Президиума Крайсовпрофа «О правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Красноярском крае» № 63-3 от 01 марта 1990 года придан статус общежития для малосемейных, принято решение о заселении дома в соответствии с утвержденным и действующим на тот момент Положением о муниципальном общежитии для малосемейных №85 от 14.02.1996г..

В дальнейшем, на основании постановления администрации г. Железногорска № 169 от 21 марта 1996 года было произведено заселение спорного дома специалистами муниципальных организаций на период их работы в этих организациях.

В соответствии с разделом 2 Положения о муниципальном, малосемейном общежитии ЗАТО Железногорск, на учет нуждающихся в предоставлении муниципального общежития принимаются граждане РФ, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий и являющиеся работниками муниципальных организаций.

Из Договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что истцу предоставлено спорное жилое помещение для временного проживания на период трудовых отношений с <данные изъяты>

Согласно Выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета и пояснениям сторон, в настоящее время по <адрес> зарегистрирована и проживает Короткина О.В..

В соответствии со ст. 7 Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям, по пользованию жилыми по­мещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо муниципальным или государственным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного само­управления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре со­циального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали го­сударственным или муниципальным предприятиям, либо муниципальным или государствен­ным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного са­моуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависи­мость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П признано не соответствующим Конституции РФ её статье 19 (часть 2) положение части пер­вой статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации Жилищного фонда РФ» (в редакции ст. 12 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока дей­ствия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражда­нам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении пред­приятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях со­циального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закрепленное в ст. 2 закона от 04 июля 1991 года право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке привати­зации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при реше­нии вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, поэтому, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на привати­зацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он впра­ве обратиться в суд о признании за ним права в судебном порядке.

Таким образом, на основании ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федера­ции «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, занимая спорное жилое помещение по договору социального найма, граждане вправе приобрести его в собственность.

Согласно справке Администрации поселка Нижний Ингаш Короткина О.В., принимала участие в приватизации жилых помещений (номер договора №... от ДД.ММ.ГГГГ) и имеет приватизированное жилье в размере 1/2 доли по <адрес> На момент приватизации Короткина О.В. являлась несовершеннолетней.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Как усматривается из Договора найма жилого помещения муниципального общежития от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой комнату жилой площадью 13,4 кв. м..

Таким образом, принимая во внимание, что к спорным отношениям по пользованию комнатой должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, суд не усматривает препятствий для реализации истцом своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении № 425-О-О от 03 июля 2007 года « Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Введением в действие ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года законодатель фактически подтвердил изменение правового статуса определенной категории жилых помещений с целью устранения неопределенности правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 14 декабря 1999 года N 229-О и др.).

Доводы представителя ответчика о том, что право на приватизацию спорного жилого помещения истец не имеет, спорному дому придан статус общежития, в связи с чем, оно относится к специализированным жилым помещениям, суд не принимает, так как в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение утратило свой статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░