Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2019 ~ М-40/2019 от 09.01.2019

Дело № 2- 1095\2019 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова Олега Владимировича к Автономному учреждению Республики Карелия Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жидков О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Автономному учреждению Республики Карелия Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства» по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности администратора воздухоопорного спортивного комплекса, размер заработной платы составлял ежемесячно <данные изъяты> руб. Однако в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата уменьшилась, о чем истца не предупреждали, должностные обязанности не изменялись. Размер недоплаченной истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил 6430,53 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 6430,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АУ РК «Центральный республиканский стадион «Спартак»» (работодатель) и Жидковым О.В. (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель принимает работника на работу в должности администратора воздухоопорного спортивного комплекса (далее - ВСК). Согласно пункту 4.4 и 5.4 трудового договора работодатель устанавливает продолжительность рабочей недели согласно законодательству, 40-часовая рабочая неделя согласно табелю-графику работы администраторов ВСК. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> руб. в месяц, районный коэффициент – 15%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях – 50%, премия, материальная помощь, другие надбавки в соответствии с Положением об оплате труда, материального стимулирования и премирования работников АУ РК «ЦРС «Спартак»».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> в месяц.

Согласно пунктам 3.1, 3.7, 3.8, 3.10, 3.11 Положения о порядке установления компенсационных выплат, выплат стимулирующего характера, премировании и оказании материальной помощи работникам АУ РК «ЦРС «Спартак»», утвержденного директором ДД.ММ.ГГГГ, в качестве выплат стимулирующего характера предусмотрены выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы. Премирование как поощрение за выполненную работу выплачивается по итогам работы (месяц, квартал, полугодие, год) на основании приказа директора, с установлением размера премии конкретной суммой или в процентах от должностного оклада, без ограничения максимального размера премиальных выплат.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения об оплате труда работников АУ РК «ЦРС «Спартак»», утвержденного директором ДД.ММ.ГГГГ, работники не представляются к премии в следующих случаях: привлечение к административной ответственности при исполнении служебных обязанностей; нарушение общественного порядка, правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины; нарушение правил охраны труда; нанесение материального ущерба учреждению. Работникам, на которых приказом руководителя наложено взыскание за производственные или иные упущения в работе, размер премии может быть уменьшен.

Заработная плата в силу пункта 1.3 Положения об оплате труда работников АУ РК «ЦРС «Спартак»», утвержденного директором ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя оклад (должностной оклад), компенсационные и стимулирующие выплаты.

Положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из норм трудового права и локальных норм права ответчика премиальная часть заработной платы является ее составной частью, а, следовательно, произвольное уменьшение ее размера работодателем не допустимо.

Учитывая, что при разрешении судом споров о защите нарушенных трудовых прав работника, обязанность по предоставлению сведений, связанных с его работой, оплатой труда лежит на работодателе, непредоставление таких документов истцом не должно влечь для него негативных последствий в виде лишения права на судебную защиту.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате причитающейся истцу заработной платы в полном объеме, а также обосновывающие уменьшение размера премии.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, а также части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за сентябрь 2018 года в связи с необоснованным уменьшением размера премии в размере 6430,53 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренного ответчиком, проверенным судом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, морально-нравственные переживания истца, вызванные невыплатой заработной платы в полном размере, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жидкова Олега Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Карелия Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства» в пользу Жидкова Олега Владимировича задолженность по заработной плате за сентябрь 2018 года в сумме 6430,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Карелия Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 04 февраля 2019 года.