Решение по делу № 2-398/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-398/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мишеневой М.А., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ... ПАО Сбербанк к Поломарчуку А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Поломарчуку А.Е. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления в сумме <...> руб. под 22,35 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит выдан Поломарчуку А.Е. путем перечисления денежных средств на ссудный счет. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет <...> руб., в том числе: основной долг – <...> руб., проценты – <...> руб., неустойка по основному долгу – <...> руб., неустойка по процентам – <...> руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако, ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ был отменен по заявлению должника. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в общем размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Поломарчук А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с размером взыскиваемой задолженности. Заявил ходатайство о снижении неустойки, поскольку она несоразмерна сумме основного долга.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до введения в действие указанного закона.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приказом И.о. Президента ПАО Сбербанк от 14.08.2015 № 255-О наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на фирменное наименование публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен кредитный договор № .... Согласно договору Поломарчук А.Е. получил в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <...> руб. под 22,346% годовых на срок 60 месяцев. Данный договор заключен в письменном виде и соответствует требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Денежные средства перечислены ответчику ХХ.ХХ.ХХ на основании заявления заемщика на зачисление кредита и поручения на перечисление денежных средств на счет № ..., что подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п.п. 3.1, 3.2.1, 3.3 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 Кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом также установлено, что обязательства по договору в полном объеме Поломарчук А.Е. не выполнял в установленные договором сроки, неоднократно допускал просрочки платежей.

Истцом ХХ.ХХ.ХХ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ о взыскании с Поломарчука А.Е. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере <...> руб. отменен на основании заявления должника в связи с несогласием с размером взыскиваемой суммы задолженности. Сведений об исполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет <...> руб., в том числе: основной долг – <...> руб., проценты – <...> руб., неустойка по основному долгу – <...> руб., неустойка по процентам – <...> руб. Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком Поломарчуком А.Е. в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, а также разрешая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки. При определении подлежащей взысканию суммы пени суд полагает, что кредитным договором установлен высокий процент неустойки (пени) – в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с изложенным, учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, а также считая неустойку (пени) по договору завышенной, суд применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до <...> рублей. При этом суд считает, что такая сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <...> руб., проценты – <...> руб., неустойку – <...> руб., а всего <...> руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Поломарчука А. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в общем размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья              М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 года.