О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 декабря 2016 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Закалюжной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горенышевой <данные изъяты>, Охотниковой <данные изъяты>, Телегиной <данные изъяты>, Чаусовой <данные изъяты> к Лушникову <данные изъяты>, Калининой <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты>, Власову <данные изъяты> и др. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
У С Т А Н О В И Л:
Горенышева <данные изъяты>, Охотникова <данные изъяты>, Телегина <данные изъяты>, Чаусова <данные изъяты> обратились в суд с иском к Лушникову <данные изъяты>, Калининой <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты>, Власову <данные изъяты> и др., в котором просили признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> по вопросу установки автоматических ворот для въезда на придомовую территорию в форме заочного письменного голосования от 20.04.2015г. и внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> от 10.04.2016г.
Истцы, о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. на 10 часов 00 минут были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается подписью в расписке Охотниковой Н.В., и телефонограммами на имя Горенышевой М.А., Телегиной Т.П., Чаусовой Л.А.. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истцы не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представили доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявляли.
О судебном заседании, назначенном на 01 декабря 2016г. на 15 часов 00 минут, истцы также были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами на имя каждого из истцов, однако в назначенные день и время истцы также не явились, документов, подтверждающих невозможность их участия в судебном заседании, не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела с представлением доказательств уважительности причин невозможности явки истцов в суд, а также о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало, оснований, как к отложению судебного заседания, так и к рассмотрению дела по существу, суд не усматривает.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.
Таким образом, истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову /07.11.2016г. и 01.12.2016г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по – существу, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Горенышевой <данные изъяты>, Охотниковой <данные изъяты>, Телегиной <данные изъяты>, Чаусовой <данные изъяты> к Лушникову <данные изъяты>, Калининой <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты>, Власову <данные изъяты> и др. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.
Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: