Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-583/2016 ~ М-3557/2016 от 02.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Самара              07 ноября 2016 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Житникова О.В., рассмотрев исковое заявление Меньшикова А. Н. к ООО «Техкомплекс» о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшиков А.Н. обратился к ООО «Техкомплекс» о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в Волжский районный суд Самарской области иск к филиалу ООО «Техкомплекс» в Самарской области о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. С ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность заместителя исполнительного директора по производству в филиале ООО «Техкомплекс» в Самарской области. После выхода с больничного ДД.ММ.ГГГГ он не смог приступить к выполнению своих должностных обязанностей по причине изменения работодателем условий договора в одностороннем порядке, что нарушает его права как работника. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены в полном объеме. Самарский областной суд ДД.ММ.ГГГГ оставил решения Волжского районного суда без изменения. Действиями ответчика истцу были нанесены моральные и нравственные страдания. В связи с потерей работы, при отсутствии постоянного заработка и средств на содержании трех несовершеннолетних детей и супруги (состоящей на учете на бирже труда в связи с ликвидацией предприятия), Меньшиков А.Н. был вынужден занимать деньги. Также у него имеются обязательства перед банком по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом <данные изъяты>, которые он также не имел возможности самостоятельно исполнять. Незаконными действиями ответчик причинил вред его репутации перед коллективом предприятия и близкими людьми. Учитывая, что истец имею очень узкую специализацию по специальности «Вагоны» и, соответственно, может работать только в сфере железнодорожного транспорта, найти подходящую вакансию по данной специальности после такой записи в трудовой книжке не возможно. На фоне сильного стресса, связанного с незаконным увольнением, у истца обострилось хроническое заболевание, что подтверждается больничным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районные суды в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2 - 2390/16 подлежит рассмотрению в рамках данного дела, истцу необходимо заявить отдельные требования, то есть обратиться с исковым заявлением о компенсации морального вреда, а также с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2 - 2390/16.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 135 ГПК РФ, судья     

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Отказать в принятии искового заявления Меньшикова А. Н. к ООО «Техкомплекс» в части взыскания взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить истцу исковое заявление, разъяснить, что он вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-2390/16 и с исковым заявлением о компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Волжского районного суда

Самарской области         Житникова О.В.