Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2017 (2-6640/2016;) ~ М-5157/2016 от 15.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> <адрес>, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Простогаз» о возложении обязанности прекратить деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> <адрес> обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «Простогаз» о возложении обязанности прекратить деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта, в котором просил возложить на ООО «ПРОСТОГАЗ» ИНН № ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> обязанность прекратить деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта - АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что пунктом 2.6 протокола оперативного совещания при прокуроре <адрес> от 27.06.2012г. предписано проведение проверок законности функционирования АГЗС и не реже 2-х раз в месяц направлять информацию о принятых мерах и результатах работы в прокуратуру города.

Во исполнение данного решения оперативного совещания прокуратурой <адрес> <адрес> проведена проверка исполнения ООО «ПРОСТОГАЗ» на эксплуатируемой им автомобильной газовой заправочной станции (далее - АГЗС), расположенной по адресу: <адрес>, законодательства о промышленной и пожарной безопасности опасных производственных объектов.

При проверке АГЗС было установлено, что на данном объекте хранится (пропан-бутановая смесь) сжиженный углеводородный газ (далее - СУГ) для заправки газобаллонных автомобилей, использующих его в качестве моторного топлива, т.е. эксплуатирует АГЗС с нарушением требований лицензирования, промышленной и пожарной безопасности.

Для хранения воспламеняющегося газа используется два сосуда, соединенных между собой резинотканевыми рукавами. В момент проверки производились сливно-наливные операции, зафиксирована утечка СУГ из-под накидной гайки соединительного рукава. Фактическое (по показаниям манометра) давление в сосудах на момент проведения проверки 0,93 МПа.

Данная АГЗС является опасным производственным объектом по признакам наличия сосудов, работающих под избыточным давлением, и воспламеняющегося газа, хранящегося в них.

Деятельность хозяйствующего субъекта по эксплуатации АГЗС должна осуществляться на основании лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (по ранее действующему законодательству взрывопожароопасных производственных объектов), выдаваемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Соответствующая лицензия у ООО «ПРОСТОГАЗ» на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (по ранее действующему законодательству - взрывопожароопасных производственных объектов) в нарушение указанных выше норм действующего законодательства отсутствует, что подтверждается информацией <адрес> Управления Ростехнадзора № от 29.01.2014.

Более того, указанная газовая заправочная станция в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрирована, план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте отсутствует, владельцем не представлено в Верхне-Донское управление Ростехнадзора Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте не осуществляется.

Кроме того, несоблюдение требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности, законодательства о лицензировании, ООО «Простогаз» при эксплуатации АГЗС на территории <адрес> <адрес> нарушает требования ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму», представляет угрозу окружающей среде, жизни и здоровью лиц, обслуживающих АГЗС, приобретающих сжиженный газ, а также других лиц, проживающих на территории района. Ранее принятые меры прокурорского реагирования не позволили устранить нарушения норм безопасности, которые продолжают иметь место, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, поскольку проведена проверка пожарной безопасности территории и помещения АГЗС общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТОГАЗ», в ходе проверки выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, в связи с чем, истец просит суд возложить на ООО «ПРОСТОГАЗ» ИНН № ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> обязанность прекратить деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта - АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца Леонова Р.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Коновалова И.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица – ГУ МЧС России по <адрес> по доверенности Хрячков С.А. полагался на усмотрение суда при рассмотрении иска.

Представитель третьего лица – <адрес> управление Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закон от 17 января 1992 N 2202-1 (ред. от 03 июля 2016 года) "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно положений п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия, или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к № 116-ФЗ, т. е. объекты на которых (в числе прочего):

    получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к № 116-ФЗ количествах воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

    используется оборудование, работающее под избыточным давлением газа (в газообразном, сжиженном состоянии) более 0,07 МПа.

Классы опасности опасных производственных объектов устанавливаются Приложением 2 к № 116-ФЗ. Согласно подпункта 1 п. 5 указанного Приложения, объектам, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля (МПа) и более, устанавливается III класс опасности. Согласно Таблице 2 указанного Приложения, IV класс опасности объекта устанавливается исходя из количества (от 1 тонны и более, но менее 20 тонн) воспламеняющегося и горючего газа, который одновременно находится или может находиться на опасном производственном объекте. В тоже время, в случае, если для опасного производственного объекта (АГЗС) по указанным критериям (наличие газа и наличие сосудов под давлением) могут быть установлены разные классы опасности, устанавливается наиболее высокий класс опасности (п. 10 Приложения 2 к № 116-ФЗ).

Как следует из материалов дела, п. 2.6 протокола оперативного совещания при прокуроре <адрес> от 27.06.2012г. предписано проведение проверок законности функционирования АГЗС и не реже 2-х раз в месяц направлять информацию о принятых мерах и результатах работы в прокуратуру города. Во исполнение данного решения оперативного совещания 16.06.2016г. прокуратурой <адрес> <адрес> проведена проверка исполнения ООО «ПРОСТОГАЗ» на эксплуатируемой им автомобильной газовой заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, законодательства о промышленной и пожарной безопасности опасных производственных объектов.

При проверке АГЗС было установлено, что на данном объекте хранится (пропан-бутановая смесь) сжиженный углеводородный газ (далее - СУГ) для заправки газобаллонных автомобилей, использующих его в качестве моторного топлива, т.е. эксплуатирует АГЗС с нарушением требований лицензирования, промышленной и пожарной безопасности. Для хранения воспламеняющегося газа используется два сосуда, соединенных между собой резинотканевыми рукавами. В момент проверки производились сливно-наливные операции, зафиксирована утечка СУГ из-под накидной гайки соединительного рукава. Фактическое (по показаниям манометра) давление в сосудах на момент проведения проверки 0,93 МПа.

Также 23.09.2016г. прокуратурой района с участием представителей отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Верхне-Донского управления Ростехнадзора и территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> городского округа <адрес> проведена проверка законности функционирования автогазозаправочной станции газомоторного топлива, расположенной по адресу: <адрес>.

При проверке АГЗС было установлено, что на данном объекте хранится (пропан-бутановая смесь) сжиженный углеводородный газ для заправки газобаллонных автомобилей, использующих его в качестве моторного топлива. Для хранения воспламеняющегося газа на АГЗС используется сосуд СГ- 10.Н.1-УХЛ1 зав. № вместимостью 9,96 м3. Вес хранящегося в названном сосуде сжиженного газа может составлять 4,8 тонны. Согласно данным паспорта, сосуд СГ-10.Н.1-УХЛ1 зав. №, имеет предусмотренное заводом изготовителем рабочее давление 1,57 МПа.

Согласно положениям Закона № 116-ФЗ данная АГЗС (на момент проверки), эксплуатируемая ООО «ПРОСТОГАЗ», является опасным производственным объектом IV класса опасности.

Согласно положений Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов только I, II и III классов опасности.

Данная АГЗС зарегистрирована ООО «ПРОСТОГАЗ» в государственном реестре опасных производственных объектов за № №.

Однако, в результате проверки, был выявлен ряд нарушений требований промышленной безопасности, а именно, ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проведен владельцем с нарушениями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности: отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 4 ст. 8 Закона № 116-ФЗ); отсутствует проектная документация на строительство или техническое перевооружение АГЗС, чем нарушаются требования Закона № 116-ФЗ; техническое перевооружение, капитальный ремонт опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности (п. 1 ст. 8 Закона № 116-ФЗ); отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются (п. 2 ст. 8 Закона № 116-ФЗ); в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта организации, разработавшие соответствующую документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор (п. 3 ст. 8 Закона № 116-ФЗ); соответствие построенных, реконструированных опасных производственных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (п. 31 ст. 8 Закона № 116-ФЗ).

Кроме этого, при отсутствии проекта на АГЗС нарушаются требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2014 № 559, а именно, внесение изменений в конструкцию технологических систем автозаправочных станций без разработанной проектной организацией и утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации документации, не допускается (п. 18 Правил № 559); защитные ограждения, предусмотренные для защиты оборудования автозаправочных станций от наезда автотранспорта и механических повреждений, должны соответствовать проектной документации и находиться в исправном состоянии (п. 30 Правил № 559); первичную подачу газа на автозаправочных станциях после их строительства, реконструкции, технического перевооружения и капитального ремонта осуществляют при наличии на данных объектах: проектной (исполнительной) документации и отчетов по инженерным изысканиям; положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы на проектную документацию на новое строительство или реконструкцию или заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию на техническое перевооружение, консервацию или ликвидацию объекта (п. 32 Правил № 559); перед началом приемочных испытаний эксплуатационной организации, участвующей в них совместно с пусконаладочной организацией, необходимо: обеспечить автозаправочную станцию средствами пожаротушения в соответствии с проектной документацией; иметь проектную (исполнительную) и эксплуатационную документацию, акты на проверку электрооборудования, средств автоматики безопасности (п. 36 Правил № 559); к моменту проведения пусконаладочных работ на автозаправочной станции должны быть выполнены следующие мероприятия, нанесены обозначения категории по пожарной и взрывопожарной опасности и классу взрывоопасных зон помещений в соответствии с проектной документацией (п. 37 Правил № 559); при превышении предусмотренного проектной документацией давления на нагнетательных линиях насосов электродвигатели должны автоматически отключаться (п. 211 Правил № 559); по истечении срока эксплуатации зданий и сооружений, предусмотренных в проектной документации, они не должны пройти обследование для установления возможности дальнейшей их эксплуатации, необходимости проведения реконструкции или прекращения эксплуатации (п.253 Правил №559).

Также 23.09.2016г. проведена проверка пожарной безопасности территории и помещения АГЗС ООО «ПРОСТОГАЗ», в ходе проверки выявлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности: в помещении операторной АГЗС используется светильник без защитного колпака (рассеивателя) п. 1 ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 42 (в) ППР в РФ; расстояние от заправочной колонки АГЗС до края проезжей части автомобильной дороги составляет 29 метров, что не соответствует нормативным требованиям, должно быть не менее 60 м. п.1 ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.2008г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 32, таблица П.6.4; п/п 7, НПБ 111-98*; расстояние от надземного сосуда АГЗС до открытой автомобильной стоянки соседней организации составляет 8 метров, что не соответствует нормативным требованиям, должно быть не менее 100 м. п.1 ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.2008г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п.32*, таблица П.6.4; п/п 7, НПБ 111-98*; АГЗС не оборудовано автоматической установкой наружного пожаротушения от водоема не менее 200 м3, п. 1 ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.2008г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, раздел VII, п. 94*; раздел V* п. 38* НПБ 111-98*; расстояние от надземного сосуда АГЗС до соседнего здания предназначенного для обслуживания населения «Памятники, ограды» ИП ФИО6 составляет 45 метров, что не соответствует нормативным требованиям, должно быть не менее 300 м. п.1 ст. 151 ФЗ №1-23 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 32*, таблица П.6.4; п/п 4, НПБ 111-98*; на наружных установках АГЗС отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п.1 ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.2008г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. ППР п. 20; здание операторной АГЗС не соответствует II степени огнестойкости и класса С1 п.1 ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.2008г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, приложение 6 п. 30, НПБ 111-98*; не разработаны с учетом требований стандартов правил, норм и инструкций пожарной безопасности и не согласованы специальные программы первичного и вводного противопожарного инструктажа с территориальным органом государственного пожарного надзора, п. 1 ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.2008г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п. 14, 18, 51, 53 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности»; не проведено обучение мерам пожарной безопасности с отрывом от производства руководителя организации и лица, исполняющего его обязанности, п.1 ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.2008г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.36 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности»; не размещены на территории АГЗС знаки пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено», п.1 ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.2008г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 14. ППР.

Согласно ст. 34 ФЗ от 21.12.2994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст. 37 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Как установлено проверками, должностное лицо ответчика данные обязанности не исполняет.

Статья 38 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Ответчик не принимает мер к устранению выявленных нарушений, к должностным лицам, на которых данная обязанность возложена.

На основании ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требования к объектам защиты, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить прокурора <адрес> <адрес>, поскольку установлено, что ответчиком при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта - АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, не обеспечивалось соблюдение требований пожарной безопасности, а также требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности, ООО «ПРОСТОГАЗ» при эксплуатации АГЗС на территории <адрес> <адрес> нарушало требования ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму», что представляет угрозу окружающей среде, жизни и здоровью граждан.

При этом, представителем ООО «Простогаз» в суд представлены документы, свидетельствующие о том, что в настоящее время ООО «Простогаз» добровольно прекратило эксплуатацию АГЗС, что истцом не оспаривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> <адрес> удовлетворить.

Возложить на ООО «ПРОСТОГАЗ» ИНН № ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> обязанность прекратить деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта - АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение в части возложения на ООО «ПРОСТОГАЗ» ИНН № ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> обязанности прекратить деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта - АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.Ю. Горшенев