Решение по делу № 2-2315/2020 ~ М-94/2020 от 10.01.2020

    КОПИЯ

    Дело № 2-2315/2020

    24RS0056-01-2020-000150-25

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

                    25 мая 2020 года                                                                         г. Красноярск

                Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Красненко ЛС о взыскании задолженности по договору о карте,

                У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском к Красненко Л.С. о взыскании задолженности по договору о карте. Требования мотивированы тем, что 30.11.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» и Красненко Л.С. на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №12/0919/00000/403109, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) - 100 000,00 руб. ч процентной ставкой 43,00% годовых. Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1679 календарных дней. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 был заключен договор №200 уступки права требования по кредитному договору №12/0919/00000/403109 от 30.11.2012, заключенного между банком с Красненко Л.С. На основании изложенного истец просит взыскать с Красненко Л.С. сумму задолженности по основному долгу по договору предоставления и обслуживания банковской карты № 12/0919/00000/403109 от 30.11.2012, определенной на 14.06.2019 в размере – 95048,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере - 3 051,46 руб.

В судебное заседание истец ООО «Кредит Инкасо Рус» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Красненко Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: г. Ачинск, ул. 3-й м-н Привокзального района, д.31 кв.66, также по адресу указанному в исковом заявлении: г.Красноярск ул. М. Ульяновой, 10, путем направления почтового извещения. Красненко Л.С. за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Красненко Л.С. также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

                В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

            В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                В ходе судебного заседания по делу установлено, что Красненко Л.С. 30.11.2012 обратилась к ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней соглашение о кредитовании счета №12/0919/00000/403109 на условиях изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС), настоящего заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», открытии банковского счета с кредитным лимитом 100 000 рублей, годовой ставкой 43%, сроком - до востребования.

                При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Признала, что неотъемлемой частью оферты на заключение Соглашения о кредитовании счета Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» действующие на момент подписания соглашения о кредитовании счета.

                01.12.2012 банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ей счёт карты, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №12/0919/00000/403109.

                Как следует из содержания заявления о кредитовании счета №12/0919/00000/403109, ответчик согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения ею на ТБС Минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого Расчетного периода является дата активации карты. Датой начала последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

                Как следует из выписки по лицевому счету за период по 11.09.2017, Красненко Л.С. активировала представленную ей карту 01.12.2012 и осуществляла расходные операции.

                Как усматривается из представленных стороной истца выписки по счету и расчетов истца задолженность по договору о карте не погашена и составляет по состоянию на 25.03.2016 - 95048,56 руб. (сумма основного долга).

                25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 200 в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № l к настоящему Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение № 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего Договора проценты, суммы основного долга, комиссии; штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

                Как следует из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) от 25.03.2016г. Цессионарий принял, а цедент передал право требования, в том числе задолженности по основному долгу, в сумме 95048,56руб. по кредитному договору № 12/0919/00000/403109 заключенному с Красненко Л.С. 30.11.2012г.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в случае если после заключения соглашения о кредитовании счета осуществит уступку прав требований и одновременно выступит поручителем за исполнение обязательств, заемщик обязуется уплачивать банку проценты и штрафы, исполненные банком как поручителем.

Расчет задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредиту суду не представлено.

                В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, пользуясь своим правом, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № 12/0919/00000/403109 от 30.11.2012 в размере 95048,56 руб.

В соответствие с п. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах. При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель оплачивает государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, установленной пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" - в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НК РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (п.п. 13 п. 1 ст. 333,20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1525,73 руб., согласно платежного поручения № 410342 от 13.02.2018. Согласно платежного поручения № 97893 от 28.11.2019 истцом при подаче искового заявления в суд дополнительно оплачена государственная пошлина в размере 1525,73 руб..

Таким образом, суд полагает необходимым произвести зачет оплаты госпошлины в размере 1525,73 руб. и 1525,73 руб. на общую сумму 3051,46 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3051,46 из расчета (800 руб. + 3% от (95048,56 руб.-20000 руб.)

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить.

            Взыскать с Красненко ЛС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору о карте №12/0919/00000/403109 от 30.11.2012 в размере 95048 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 051 рубль 46 копеек, всего - 98100 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:     (подпись)                                        Е.Н. Зернова

    Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Копия верна

Судья                                      Е.Н. Зернова