Решение по делу № 2-545/2021 ~ М-326/2021 от 09.03.2021

№ 2-545/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре Инсаповой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к Байтерякову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика БайтеряковаС.М. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (Банк ПТБ (ООО)) и Байтеряковым С.М. в размере 135041,21 руб. из которой: в том числе: 95055,36 руб. - просроченный основной долг; 39985,85 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штраф; взыскать с ответчика БайтеряковаС.М. в пользу Банка ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4842,1 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и Байтеряковым С.М. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банка ПТБ (ООО) взял на себя обязательство предоставить Байтерякову С.М. кредит в размере 166700 руб. сроком на 1826 дней (п.2.2, и. 2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - 11.9000% годовых: с ДД.ММ.ГГГГ - 18.0000% годовых (п. 5,1 кредитного договора), а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Байтерякова С.М. денежные средства в указанном в кредитном договоре размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора). Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме, вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135041.21 руб., в том числе: 95055,36 руб. - просроченный основной долг; 39985,85 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штраф. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток денежных средств на счете составляет 67529.97 рублей. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства но договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес Байтерякова С.М., осталось без внимания, в этой связи истец обратился в суд.

Представитель истца - Банка ПТБ (ООО), извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Байтеряков С.М., извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление, в котором признал исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заявление о признании иска ответчиком Байтеряковым С.М., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (Банк ПТБ (ООО)) и Байтеряковым С.М. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банка ПТБ (ООО) взял на себя обязательство предоставить Байтерякову С.М. кредит в размере 166700 руб. сроком на 1826 дней (п.2.2, и. 2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - 11.9000% годовых: с ДД.ММ.ГГГГ - 18.0000% годовых (п. 5,1 кредитного договора), а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Байтерякова С.М. денежные средства в указанном в кредитном договоре размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора).

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету.

Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме, вследствие чего по договору образовалась задолженность.

Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес Байтерякова С.М., осталось без внимания.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банка ПТБ (ООО) подан иск о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом представлен следующий расчет задолженности по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135041.21 руб., в том числе: 95055,36 руб. - просроченный основной долг; 39985,85 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штраф. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток денежных средств на счете составляет 67529.97 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании процентов по договору займа суд приходит к следующему.

Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора нарушающих права заемщика по делу не установлено.

Из дела усматривается, что кредитный договор был подписан Байтеряковым С.М. собственноручно, ответчик, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), был ознакомлен со всеми условиями договора. Подписывая договор, он выразил свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное на предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов.

Расчет, приведенный представителем истца ответчиком не оспорен, не вызывает у суда сомнений и признается верным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4842,10 руб.

Ответчик Байтеряков С.М. исковые требования Банка ПТБ (ООО) признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ПТБ (ООО) к Байтерякову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика Байтерякова С.М. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135041,21 рублей.

Взыскать с ответчика Байтерякова С.М. в пользу Банка ПТБ (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4842,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова