Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2011 ~ М-1406/2011 от 25.11.2011

Дело № 2-1300/2011 Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 28 декабря 2011 г.

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Терешковой О.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши Свильпова Э.Ю.,

представителя истца Роговой Е.О.,

ответчика Гудемнюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Гудемнюк Елене Николаевне, Романовой Ирине Семеновне о выселении без предоставления иного жилья,

установил:

Отдел городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – ОГХ г. Кандалакши) обратился в суд с иском к Гудемнюк Е.Н, Романовой И.С. о выселении без предоставления иного жилья. В обоснование иска указал, что с 30.09.1997 г. в квартире по адресу: <адрес>, по договору социального найма проживал ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ и 11.11.2011 г. снят с регистрационного учета в связи со смертью. Указанная квартира является муниципальной собственностью. 25.08.2011 г. в адрес истца поступила жалоба от жильцов <адрес> о том, что в квартире незаконно проживают Гудемнюк Е.Н. и Романова И.С. Указанные граждане незаконно подключили электрический кабель к общедомовому прибору учета электроэнергии, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 16.09.2011 г. Гудемнюк Е.Н. и Романовой И.С. вручено предупреждение с требованием об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения. Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, юридических оснований для предоставления им спорного жилого помещения не имеется. До настоящего времени спорная квартира не освобождена, что нарушает права истца, лишая возможности распоряжаться данным имуществом. Просит выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления иного жилья.

В судебном заседании представитель истца Рогова Е.О. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гудемнюк Е.Н. в судебном заседании признала, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают с дочерью Романовой И.С. без законных оснований, имеют регистрацию по адресу: <адрес>. По месту регистрации не проживают. Ранее спорное жилое помещение снимали у ФИО, после смерти которого остались там проживать, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, поскольку опасаются быть выселенными. На учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят.

Романова И.С. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в судебном заседании не оспаривалось, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно справке формы 9 от 15.11.2011 г. в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Гражданин ФИО в спорном жилом помещении имел регистрацию с 30.09.1977 г. по 11.11.2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>).

Согласно справке формы 9 от 16.09.2011 г. Гудемнюк Е.Н. и Романова И.С. зарегистрированы постоянно по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчиком Гудемнюк Е.Н. не оспаривался факт незаконного вселения и проживания в спорном жилом помещении, а также факт вручения предупреждения истца об освобождении спорной квартиры.

Предупреждение истца от 30.08.2011 г. об освобождении спорной квартиры также вручено Романовой И.С., о чем имеется ее подпись на копии предупреждения.

Таким образом, Гудемнюк Е.Н. и Романова И.С. вселились в спорное жилое помещение без законных оснований, согласие истца на вселение в установленном порядке не получали, следовательно, прав пользования спорным жилым помещением, предусмотренных статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, не приобрели, законных оснований для вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец – ОГХ администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, Гудемнюк Елену Николаевну, Романову Ирину Семеновну выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Гудемнюк Елены Николаевны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Взыскать с Романовой Ирины Семеновны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева