Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2017 (2-2569/2016;) ~ М-2692/2016 от 23.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              20 января 2017 года                                                     г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Софьиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Удобно-Деньги Лесосибирск» к Алексеевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Удобно-Деньги Лесосибирск» обратился в суд с иском к Алексеевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора займа №, ответчику переданы денежные средства в сумме 5000 рублей сроком на <данные изъяты>. Задолженность вместе с процентами за пользование заемными средствами подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование деньгами в размере <данные изъяты>% за каждый день, кроме того, в случае нарушения срока возврата указанной суммы, на данную сумму подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>% в день. Просят взыскать с Алексеевой Т.Н. сумму основного долга в размере 5000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 89 400 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 14000 рублей, всего 103 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3368 рублей при поддаче искового заявления, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1514 рублей 50 копеек за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, в связи с его отменой.

        Представитель истца просит рассмотреть дело без своего участия, выражает согласие на вынесение заочного решения.

       Ответчик Алексеева Т.Н. надлежащим образом извещенная о времени и мест рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения.

           Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 395 ГК РФ определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора займа №, ответчику переданы денежные средства в сумме 5000 рублей на срок <данные изъяты>. Задолженность вместе с процентами за пользование заемными средствами подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> % в день, кроме того, в случае нарушения срока возврата указанной суммы, на данную сумму подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>% в день.

Истцом обязательства по передаче денежных средств ответчику, исполнены в полном объеме. Ответчик своих обязательств полностью не исполнил, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ с назначением оплата процентов.

Указанные обстоятельства подтверждены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и не оспариваются второй стороной.

В настоящее время размер долга составляет: по основному долгу – 5000 рублей, по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89400 рублей. (5000 руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> + 1000 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ (прошло <данные изъяты>, 5000руб.<данные изъяты>%<данные изъяты>.-оплачено 500 руб.), по неустойке – как в иске 132600 руб. (5000 руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты>). Истец просит взыскать долг с учетом уменьшения неустойки, в связи с существенным превышением неустойки суммы основного долга.

Принимая во внимание, что истцом неустойка уменьшена в добровольном порядке, а также принимая во внимание, что ответчик не ссылается на какие-либо обстоятельства, позволяющие уменьшить размер неустойки, заявленные требования подлежат полному удовлетворению на общую сумму 108400 руб.

При этом суд учитывает, что размер неустойки – 14000 рублей соответствует последствиям не исполненного обязательства, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, справедливости, а также длительность неисполнения обязательства.

Также, суд принимает во внимание, условие Федерального законаа от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" об установлении Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита, не может приниматься во внимание, поскольку указанный федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (п. п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3368 руб. Взыскание государственной пошлины, ошибочно выплаченной истцом в большем размере, не основано на действующем законодательстве и может быть возвращена истцу из бюджета при наличии соответствующего ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «Удобно-Деньги Лесосибирск» к Алексеевой Т.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Т.Н. в пользу ООО МФО «Удобно-Деньги Лесосибирск» сумму долга 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 89400 рублей, неустойку в связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства в сумме 14000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3668 рублей, всего 111768 рублей    00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья                                                                 Е.В. Коростелева