Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3323/2021 от 28.06.2021

                               Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года                                                                   г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП «ВЦ ЖКХ» к Метелице Галине Федоровне, Канашковой Татьяне Владимировне, Канашкову Павлу Викторовичу, Моисеевой Дарье Николаевне в лице законного представителя Канашковой Татьяны Владимировны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л :

СМУП «ВЦ ЖКХ», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Метелице Г.Ф., Канашковой Т.В. и Канашкову П.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 445 руб. 52 коп. и пени за просрочку исполнения соответствующих обязательств в размере 41 660 руб. 96 коп.,, указав на солидарную ответственность собственника квартиры <адрес> и членов его семьи - Метелицы Г.Ф., Канашковой Т.В. и Канашкова П.В. по вытекающим из пользования данным жилым помещением обязательствам, которые надлежащим образом не исполняются.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена сособственник упомянутой квартиры - Моисеева Д.Н., 16.07.2014 года рождения, в лице законного представителя Канашковой Т.В.

СМУП «ВЦ ЖКХ», а также Метелица Г.Ф. и Канашков П.В., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (своих представителей в суд не направили).

Канашкова Т.В., не оспаривая наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размер, указала на то, что Канашков П.В. и Метелица Г.Ф. в квартире <адрес> длительное время не проживают (Канашков П.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, а Метелица Г.Ф. с мая 2016г. фактически проживает в квартире <адрес>), в связи с чем сособственниками жилого помещения и Метелицей Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, согласно которому обязанность по оплате коммунальных услуг, начиная с даты подписания указанного оглашения, возложена исключительно на Канашкову Т.В. Указала также на возможность снижения взыскиваемой пени на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения Канашковой Т.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч.1 ст.153, ч.ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.ч.1, 14 ст.155 ЖК РФ по общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ, п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ, п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу положений ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (ч.15 ст.155 ЖК РФ). Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч.ч.3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 ст.155 ЖК РФ, п.1 ст.408 ГК РФ).

По делу установлено, что Канашковой Т.В., Канашкову П.В. и Моисеевой Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является Канашкова Т.В., на праве общей долевой собственности (4/9, 4/9 и 1/9 доля в праве соответственно) принадлежит квартира <адрес>, в которой помимо последних зарегистрирована Метелица Г.Ф. (л.д.5, 37, 39-41).

СМУП «ВЦ ЖКХ» с соответствующими ресурсоснабжающими (МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал») и управляющими организациями (в отношении названного домовладения - ОАО «Жилищник») заключены агентские договоры на выполнение комплекса работ по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за оказываемые коммунальные услуги (ч.15 ст.155 ЖК РФ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняли надлежащим образом обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг; сумма образовавшейся за это время задолженности (с учетом ее перерасчета исходя из показаний установленных в жилом помещении счетчиков потребления горячей и холодной воды – л.д.106, 125-126) составила <данные изъяты> руб. 52 коп., а сумма пени за просрочку исполнения соответствующих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. 96 коп.

Как следует из объяснений Канашковой Т.В., показаний свидетеля Владимировой Т.В. и усматривается из материалов дела, Канашков П.В. и Метелица Г.Ф. в квартире <адрес> длительное время не проживают (Канашков П.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>., а Метелица Г.Ф. с мая 2016г. фактически проживает в квартире <адрес>), в связи с чем сособственниками квартиры <адрес> и Метелицей Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, согласно которому Канашкова Т.В. как единственно проживающая с дочерью Моисеевой Д.Н. в упомянутом жилом помещении несет связанную с этим обязанность по оплате коммунальных услуг, начиная с даты подписания указанного оглашения (л.д.45, 69, 90-93, 108, 110).

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из условий названного соглашения, имеются все основания для взыскания с Канашковой Т.В. в пользу муниципального предприятия упомянутой выше задолженности.

Вместе с тем, поскольку сумма заявленной СМУП «ВЦ ЖКХ» ко взысканию с ответчицы пени явно несоразмерна последствиям нарушения последней своих обязательств, суд, исходя из периода просрочки, а также конкретных обстоятельств дела считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму названной пени с 41 660 руб. 96 коп. до 10 000 руб.

Оснований для взыскания упомянутой задолженности с Канашкова П.В., Моисеевой Д.Н. и Метелицы Г.Ф. не имеется, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг перешла в соответствии с упомянутым соглашением исключительно к Канашковой Т.В., в связи с чем взыскание данной задолженности должно осуществляться за счет средств последней. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что данное соглашение в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, а возможность его заключения допускается нормами ст.ст.210, 247 ГК РФ. При разрешении спора учитывается и то, что Метелица Г.Ф. членом семьи собственников квартиры <адрес> не является.

В силу ст.ст.196, 200 ГК РФ, ч.1 ст.155 ЖК РФ к спорам, связанным с оплатой коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому ежемесячному просроченному платежу - с момента наступления срока внесения такого платежа (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

С учетом применения приведенных выше нормативных положений, исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», принимая во внимание время обращения истца к мировому судье судебного участка №6 в г.Смоленске с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа (28.04.2020) и дату подачи иска в суд после отмены 14.12.2020 такого судебного приказа (18.11.2020), срок исковой давности по требованиям СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании задолженности, образовавшейся по платежам, подлежавшим совершению начиная с апреля 2017г. (с учетом того, что оплата коммунальных услуг за апрель 2017г. должна была производиться 10.05.2017), истцом не пропущен.

Поскольку Канашковой Т.В. заявлено о пропуске срока исковой давности, СМУП «ВЦ ЖКХ» уточнило заявленные исковые требования и просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 29.02.2020.

По правилам ст.98 ГПК РФ с Канашковой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию 121 руб. в счет возмещения почтовых расходов и 3 608 руб. 91 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворить частично.

взыскать с Канашковой Татьяны Владимировны в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 29.02.2020 в сумме 110 445 руб. 52 коп., пени в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., а также 3 608 руб. 91 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Метелице Галине Федоровне, Канашкову Павлу Викторовичу, Моисеевой Дарье Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                            А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           12.10.2021.

Судья                                                А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2021-001847-35

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3323/2021