Решение по делу № 2-683/2019 ~ М-426/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-683/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000617-14

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                 именем Российской Федерации

                     Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего – Дягилевой И.Н.

при секретаре – Стучилиной Е.А.,

с участием прокурора Гребенкиной И.В.,

истца Соколова И.Е.,

представителя истца Реутова А.И.,

ответчика Соломатова В.А.,

представителя ответчика Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

                                                                                            06 мая 2019 г.

гражданское дело по иску Соколова Игоря Евгеньевича к Соломатову Валерию Анатольевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов И.Е. обратился в суд с иском к СоломатовуВ.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивировал тем, что 09.08.2018 произошло столкновение, управляемого им легкового автомобиля Toyota Avensis, 2012 г.в., и автомобиля ответчика Toyota Corona Premio. Решением Киселевского городского суда по делу №2-1511/2018 от 11.12.2018 виновником данного ДТП был признан ответчик Соломатов В.А..

В результате данного ДТП ему были причинены значительные нравственные страдания, обусловленные как самим столкновением автомобилей, так и предшествующим столкновению выездом ответчика на полосу встречного движения. Он был сильно потрясен маневрами нетрезвого ответчика, которые держали его в страхе лобового столкновения. После этого произошел удар. Хотя вреда физическому здоровью зафиксировано не было, он в результате рывка вызванного столкновением испытал <данные изъяты>. Данное ДТП произвело <данные изъяты>, которое выразилось <данные изъяты>. Таким образом, в результате ДТП состоящего в причинно-следственной связи с действиями ответчика он не мог продолжать активную общественную жизнь.

Причиненный моральный вред он оценивает в сумму 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Соломатова Валерия Анатольевича, в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

Истец Соколов И.Е. и его представитель Реутов А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить полностью.

Ответчик Соломатов В.А. и его представитель Попов А.В., участвующий в деле по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истцом не доказан факт того, что ему был причинен вред, в результате ДТП. Просят в удовлетворении заявленного морального вреда отказать.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Гребенкиной И.В., полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2018 года в 03 часа 20 минут на ул. Фабричная, 17а г. Киселёвска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ToyotaAvensis, государственный регистрационный знак №, под управлением Соколова И.Е., принадлежащего С.Е., и ToyotaCoronaPremio, государственный регистрационный знак №, под управлением Соломатова В.А.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД по г. Киселёвску был составлен административный материал, виновником происшествия признан водитель Соломатов В.А., который, управляя автомобилем ToyotaCoronaPremio, государственный регистрационный знак №, двигался по левой стороне при правостороннем движении, а также не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.10-11)

Как следует из пояснений истца, в результате ДТП ему были причинены значительные нравственные страдания, обусловленные как самим столкновением автомобилей так и предшествующим столкновению выездом ответчика на полосу встречного движения. Соколов И.Е. был сильно потрясен маневрами нетрезвого ответчика, который держал его в страхе лобового столкновения. После этого произошел удар. Вреда физическому здоровью зафиксировано не было, однако истец в результате рывка вызванного столкновением испытал <данные изъяты>.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель С. в судебном заседании пояснила, что истец является её сыном. Она узнала от него о ДТП 08.08.2018 года. Ответчик был в алкогольном опьянении в день ДТП. Ответчик выехал на полосу встречного движения. После ДТП ее сын <данные изъяты>.

Свидетель Ф., в судебном заседании пояснил, чтоответчик его тесть. Ответчик в день ДТП позвонил своей дочери, то есть его жене сообщил о случившемся. Они с женой приехали на место ДТП. Он увидел, что автомобили не причинили друг другу сильных повреждений. Удар был по касательной. У истца в автомобиле был пассажир. Он не видел, чтобы истец жаловался на телесные травмы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая положения данной правовой нормы в совокупности со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта и характера причинения физического и морального вреда законом возложена на истца, а факта отсутствия вины в его причинении либо наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего – на ответчика. Таким образом, истец Соколов И.Е. в силу закона обязан доказать факт и характер причинения ему физического и морального вреда

Истцом не доказан факт того, что ему был причинен какой–либо вред. После ДТП в медицинские учреждения истец не обращался. Доказательств, указывающих на причинение вреда здоровью истцу ответчиком, в суд не представлено.

Кроме того, повреждения на автомобиле, которым управлял истец, находятся в его боковой части, что усматривается из акта осмотра к экспертному заключению №, выполненного ООО «<данные изъяты>», а также фототаблицы и являются незначительными, что свидетельствует о том, что взаимодействие автомобилей было касательным и не было сильного лобового столкновения, в результате которого истцу был бы причинен вред здоровью.

Таким образом, доказательств, причинения истцу травмы в результате данного ДТП в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Соколову И.Е. отказано, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л :

    Соколову Игорю Евгеньевичу в удовлетворении исковых требований к Соломатову Валерию Анатольевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019г.

          Судья                                                          И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.