Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2017 ~ М-122/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием помощника прокурора г. Игарки Оленюк Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Игарки в интересах Ларионова В.С. к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа города Игарки» им. В.П. Астафьева о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Игарки в интересах Ларионова В.С. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа города Игарки» им. В.П. Астафьева о взыскании заработной платы. Требования мотивировал тем, что Ларионов В.С. по 14.11.2016 года работал в учреждении ответчика <данные изъяты>. Ссылаясь на положения статей 133, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», указывает, что при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении трудовых обязанностей за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь месяцы 2016 года минимальная заработная плата для Ларионова В.С. должна составлять не менее 18.000 рублей в месяц. В нарушение указанных норм законодательства работодатель с учетом всех выплат стимулирующего и компенсационного характера выплачивал работнику заработную плату в меньшем размере. Просит взыскать с ответчика в пользу Ларионова В.С. за выполнение трудовых обязанностей за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь месяцы 2016 года заработную плату в общей сумме 6.028 руб. 36 коп. (л.д. 4-6).

Помощник прокурора г. Игарки Оленюк Р.С. в судебном заседании исковые требования, заявленные в интересах Ларионова В.С., поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу Ларионова В.С. не начисленную заработную плату за выполнение трудовых обязанностей за июль, сентябрь-ноябрь месяцы 2016 года в общей сумме 6.028 руб. 36 коп.

Истец Ларионов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26, 27).

Представитель ответчика муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа города Игарки» им. В.П. Астафьева,извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился. Директор учреждения Ольховская И.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указывая, что возражений против доводов искового заявления не имеет (л.д. 33, 35).

Определением от 08.08.2017 года Игарского городского суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление образования администрации Туруханского района (л.д. 24).

Представители администрации Туруханского района и Управления образования администрации Туруханского района, извещенных о месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Из представленных возражений на исковые требования видно, что администрация и Управление образования исковые требования не признают, указывая, что при начислении истцу заработной платы в 2016 году Управление образования администрации Туруханского района, с которым у ответчика заключен договор о ведении бухгалтерского учета, руководствовалось требованиями части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 15.12.2015 года, в связи с чем требования действующего законодательства при начислении заработной платы работнику исполнены Просят в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д. 29-32,20-23, 34).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих о требований на предмет спора, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания гражданского дела.

Выслушав помощника прокурора г. Игарки, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании пунктов 1, 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствие с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений…

Из материалов дела следует, что заявление подано прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом иск прокурора заявлен на основании обращения истца в прокуратуру города Игарки о защите нарушенных прав в сфере трудовых правоотношений.

Таким образом, заявление подано прокурором в защиту прав истца в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу части первой статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года N 1980-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совет СССР от 10.02.1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года N 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в районах Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка к их месячному заработку в размере 80%.

Согласно п. 4 Приложения к Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" (с изм., внесенными Постановлением Госкомтруда СССР от 23.06.1965 года № 401) в городе Игарке Красноярского края к заработной плате работников применяется районный коэффициент 1,60.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен с 01.07.2016 года в размере 7.500 рублей в месяц.

Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в городе Игарке Красноярского края, отнесенному к районам Крайнего Севера, при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда с 01.07.2016 года должна быть не ниже 7.500 рублей без учета районного коэффициента и полярной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, а с учетом указанных компенсационных выплат – не ниже 18.000 рублей 00 копеек в месяц: 7.500 рублей (минимальный размер оплаты труда) + 4.500 рублей 00 копеек (районный коэффициент 60 %) + 6.000 рублей 00 копеек (максимальная процентная надбавка 80%).

Судом установлено, что Ларионов В.С. работал в муниципальном казенном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа города Игарки» им. В.П. Астафьева <данные изъяты> с 03.08.2015 г. по 14.11.2016 г. По условиям трудового договора работнику установлен оклад, районный коэффициент 60 %, северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80 %. Доплаты и надбавки устанавливаются от размера оклада. Работнику могут производиться выплаты стимулирующего характер (бальная система), установленные в соответствии с Положением об оплате труда учреждения (л.д. 8-10, 36).

С учетом всех компенсационных выплат за спорный период 2016 года истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда работников, работающих в районах Крайнего Севера (л.д. 10 (оборотная сторона), 11-12).

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы с учетом выплаты районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате должен составлять с 01.07.2016 года не менее 18.000 рублей 00 копеек ежемесячно, суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районах Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 7.500 рублей в месяц с 01.07.2016 года, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Учитывая, что в июле, с сентября по ноябрь месяцы 2016 года Ларионову В.С. начислена заработная плата за выполнение трудовых обязанностей в размере менее гарантированного законом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу работника не начисленной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа города Игарки» им. В.П. Астафьева в пользу Ларионова В.С. за спорный период должна быть взыскана не начисленная заработная плата в общей сумме 6.028 руб. 36 коп. (1.496 руб. 91 коп. + 641 руб. 55 коп. + 1.829 руб. 86 коп. + 2.060 руб. 04 коп.), исходя из следующего расчета:

1) за июль 2016 года – 1.496 руб. 91 коп. (5.142 руб. 86 коп. (подлежало начислению (18.000 руб. : 168 час. (норма рабочего времени) х 48 час. (фактически отработано часов)) – 3.645 руб. 95 коп. (начислено фактически);

2) за сентябрь 2016 года – 641 руб. 55 коп. (15.954 руб. 55 коп. (подлежало начислению (18.000 руб. : 176 час. (норма рабочего времени) х 156 час. (фактически отработано часов)) – 15.313 руб. 00 коп. (начислено фактически);

3) за октябрь 2016 года – 1.829 руб. 86 коп. (17.142 руб. 86 коп. (подлежало начислению (18.000 руб. : 168 час. (норма рабочего времени) х 160 час. (фактически отработано часов)) – 15.313 руб. 00 коп. (начислено фактически);

4) за ноябрь 2016 года – 2.060 руб. 04 коп. (8.622 руб. 75 коп. (подлежало начислению (18.000 руб. : 167 час. (норма рабочего времени) х 80 час. (фактически отработано часов)) – 6.562 руб. 71 коп. (начислено фактически (19.423 руб. 33 коп. (общее начисление) – 12.860 руб. 62 коп. (компенсация за неиспользованный отпуск));

Доводы администрации Туруханского района и Управления образования администрации Туруханского района о том, что заработная плата начислялась истцу в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 15.12.2015 года, согласно которому с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года минимальная заработная плата на территории Туруханского района установлена в размере 15.313 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку указанное Региональное соглашение в части установления минимального размера заработной платы на территории Туруханского района севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан, противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Игарки в интересах Ларионова В.С. к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа города Игарки» им. В.П. Астафьева о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа города Игарки» им. В.П. Астафьева в пользу Ларионова В.С. не начисленную заработную плату за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь месяцы 2016 года в общей сумме 6.028 рублей 36 копеек (руб. шесть тысяч двадцать восемь коп. 36).

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа города Игарки» им. В.П. Астафьева государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек (руб. четыреста коп. 00) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова