Решение по делу № 2-2296/2020 ~ М-1971/2020 от 23.06.2020

№ 2-2296/2020

24RS0002-01-2020-002865-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года                                                       г.Ачинск, ул. Назарова, 28Б,

                                                                                               Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.

при секретаре Тюрюхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ. РФ» к Караченцеву Е. Н. расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «ДОМ.РФ) обратилось в суд с иском к Караченцеву Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15 сентября 2017 года между АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Караченцевым Е.Н. был заключен договор займа №, согласно которому Караченцеву Е.Н. были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб., под 12 % годовых на срок 182 месяца, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. На сегодняшний день на основании распоряжения № 97-р от 02.03.2018г. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ». Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и не в полном объёме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. 24 апреля 2020 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. По состоянию на 26 мая 2020 года задолженность ответчика по договору займа составляет 2 045 031,87 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 892 224,87 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 148 249,13 руб.; а также начисленные пени в размере – 4 557,19 руб. Согласно отчета об оценке, представленного ООО «ЭсАрДжи - Ипотечный центр», стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 2 946 000 рублей. В связи с чем, общество просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в вышеуказанной сумме, а также расходы Банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 30 425,16 руб., а также, начиная с 26.05.2020 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 892 224,87 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 2 356 800 руб., расторгнуть договор займа от 15.09.2017 № 377453-КД-2017 с даты вступления решения суда в законную силу (л.д.2-3).

Определениями суда от 24 июля 2020 года, 11.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ПАО "РОСБАНК", Караченцева О.В. (л.д. 81, 128).

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 136,130), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Караченцев Е.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по адресу регистрации (л.д. 136), которые возвращены в суд за истечением срока хранения на почте (л.д. 137-138), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 141-142).

Представитель третьего лица ПАО "РОСБАНК", Караченцева О.В., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.136), в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 139-140).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ДОМ. РФ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2017 года между Акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Караченцевым Е.Н. был заключен договор займа №-КД-2017, согласно которому Караченцеву Е.Н. были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб., под 12 % годовых, на срок 182 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 7-12).

В соответствии с условиями указанного договора займа размер ежемесячного платежа определен графиком платежей 15 числа каждого месяца (л.д.12).

В соответствии с п. 2.3 общих положений кредитного договора от 15.09.2017 заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора (л.д.8).

В соответствии с п. 4.1 проценты за пользование займом начисляются за каждый процентный период, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в параметрах кредита, и фактического количества дней процентного периода.

Заём предоставлялся для целевого использования - приобретения в собственность Караченцеву Е.Н. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 77,50 кв.м. Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору являлась ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п. 5.4.1 общих положений кредитного договора № договора 377453-КД-2017 от 15.09.2017 займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренных кредитным договором, в том числе и в случаях просрочки заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 7.1 общих положений кредитного договора залог недвижимого имущества обеспечивает требования Кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований Кредитора за счет стоимости недвижимого имущества, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, вызванные обращением взыскания на недвижимое имущество.

В силу п. 5.4.3 договора кредитор без согласия заемщика имеет право передать свои права по кредитному договору другому лицу, в том числе некредитной организации (новому законному владельцу закладной/новому кредитору), путем передачи прав по закладной/кредитному договору, а также передать в залог права требования, принадлежащие кредитору на основании кредитного договора.

Согласно п. 6.1 договора при нарушении сроков возврата займа и/или процентов, заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

Квартира, для покупки которой ответчик предоставлен заем, была приобретена Караченцевым Е.Н. в собственность по договору купли-продажи квартиры от 15.09.2017 года. 20 сентября 2017 года ответчик зарегистрировал свое право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 24-26, 112-114).

Во исполнение условий договора займа, сторонами договора была оформлена закладная, согласно которой обязательства ответчика по договору займа обеспечены ипотекой, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 77,5 кв.м (л.д. 13-14).

Первоначальным залогодержателем являлось Акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит", реорганизованное впоследствии в форме присоединения к ПАО "РОСБАНК" (л.д. 13-14, 82-109). Ипотека в пользу Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" зарегистрирована 20.09.2017 (л.д. 112-114). В настоящее время, законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (л.д.15). На сегодняшний день на основании распоряжения № 97-р от 02.03.2018 г. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ» (л.д. 67оборот,69-71).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, принятые на себя по договору займа обязательства ответчик должным образом не исполнил, платежи в счет погашения основного долга и уплату процентов производил нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита поступил 18.11.2019 (л.д. 16-18).

Задолженность по договору займа по состоянию на 26 мая 2020 года составляет 2 045 031,19 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 892 224,87 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 148 249,13 руб.; а также начисленные пени в размере – 4 557,19 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком и признанным судом обоснованным (л.д. 16-18).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату займа в адрес ответчика, в соответствии с п. 5.4.1 договора займа, направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательства и намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 19,20-22), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о досрочном взыскании с Караченцева Е.Н. суммы долга по договору займа в размере 1 892 224,87 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.1 общих положений кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором за каждый процентный период, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, исходя из расчета процентной ставки, установленной в параметрах кредита (12 % годовых), и фактического количества дней процентного периода.

Поскольку до настоящего времени заем ответчиком не возвращен, условия о приостановлении начисления процентов договор от 15 сентября 2017 года не содержит, то истец в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ вправе требовать начисление процентов за пользование заемными средствами по день их фактической уплаты.

В связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов в размере 12 % годовых за период с 26 мая 2020 года по день вступления решения суда в законную силу на остаток основного долга – 1 892 224,87 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №-КД-2017, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Передача прав по закладной согласно п. 5 указанной выше статьи осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную сделка совершается в простой письменной форме. Лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

На основании п. 2 ст. 48 настоящего Федерального закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 вышеназванного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по возврату долга по кредитному договору, сумма задолженности по договору составляет 2 045 031 руб. 19 коп., что составляет более 5% от залоговой стоимости имущества и период просрочки исполнения обязательств по договору составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно отчета об оценке квартиры, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» 02 июня 2020 года, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 946 000 рублей (л.д. 28-59).

Суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости указанного объекта недвижимости принять во внимание указанный отчет об оценке квартиры, поскольку выполнено оценщиком, имеющим соответствующий диплом и квалификацию, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков; ответчиком указанный отчет не оспорен.

Разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенный объект недвижимости, суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)» полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% его рыночной стоимости, в размере 2 356 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 30 425,16 рублей (л.д. 6). Исходя из размера удовлетворенных требований материального характера, размер госпошлины составляет 18 425,16 руб., а также 6 000 руб. – за требования неимущественного характера, итого: 24 425,16 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу на основании определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с Караченцева Е. Н. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» долг по кредитному договору в сумме 2 045 031 руб. 19 коп., судебные расходы в сумме 24 425 руб. 16 коп., а всего 2 069 456 (два миллиона шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Взыскать с Караченцева Е. Н. в пользу акционерного общества «ДОМ. РФ» проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 892 224 руб. 87 копеек, начиная с 26 мая 2020 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Караченцеву Е. Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 356 800 (два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Расторгнуть договор займа от 15.09.2017 №, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Караченцевым Е. Н. с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

             Судья                                                                                          А.А. Порядина

             Мотивированное решение составлено 04 декабря 2020 года.