Решение по делу № 2-110/2020 (2-636/2019;) ~ М-614/2019 от 23.12.2019

Дело №2-110/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2020 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт -Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Н.А. о взыскании задолженности по уплате процентов по соглашению, расторжении соглашения и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт -Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в Лодейнопольский городской суд с иском к ответчику Н.А. о взыскании задолженности по уплате процентов по Соглашению № от 14.03.2013 в размере 54 353,86 рублей за период с 11.02.2014 по 19.08.2016, расторжении соглашения № от 14.03.2013 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 830,86 (1830,86 рублей и 6 000,00 рублей) рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.03.2013 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт -Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Н.А. заключено Соглашение № на основании Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения». В соответствии с условиями Соглашения банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000,00 рублей под 22,5% годовых на срок до 14.03.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Соглашению, банк был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области с требованием о взыскании задолженности, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на 10.02.2014. Согласно судебного приказа от 12.03.2014 с Н.А. взыскана задолженность в размере 130 379,27 рублей, в том числе: 104 1066,63 рубля -задолженность по срочному основному долгу, 16 666,68 рублей -задолженность по просроченному основному долгу, 482,19 - пени по просроченному основному долгу, 8 815,33 рубля -просроченные проценты, 248,44 рубля - пени по просроченным процентам.

Истец - АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт -Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 124), не направил своего представителя в судебное заседание, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д. 11).

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представив в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.03.2013 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт -Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Н.А. заключено Соглашение № на основании Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения». В соответствии с условиями Соглашения банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000,00 рублей под 22,5% годовых на срок до 14.03.2016.

Согласно судебному приказу от 12.03.2014 с Н.А. взыскана задолженность в размере 130 379,27 рублей, в том числе: 104 1066,63 рубля -задолженность по срочному основному долгу, 16 666,68 рублей -задолженность по просроченному основному долгу, 482,19 - пени по просроченному основному долгу, 8 815,33 рубля -просроченные проценты, 248,44 рубля - пени по просроченным процентам, как указывает истец в исковом заявлении, за период по 10.02.2014 года.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 195 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен договором. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) и начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчиваются датой окончательного возврата кредита (л.д. 12, 16).

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Условиями указанного договора стороны не предусмотрели, что проценты за пользование кредитом уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, в связи с чем срок исковой давности в отношении данных процентов не исчисляется отдельно от срока исковой давности по основному обязательству.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 19.08.2016 № по исполнительному производству № от 19.08.2014, возбужденному на основании судебного приказа № от 12.03.2014, выданного мировым судьей судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области, последний платеж от ответчика Н.А. произведен 15.08.2016 по платежному поручению № от 15.08.2016, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 18.08.2016, № от 19.08.2016.

Таким образом, срок исковой давности по требованию в взыскании процентов по кредитному договору при полном погашении основной суммы долга, начинает течь с 20.08.2016.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями 23.12.2019, то есть по прошествии трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, требование истца о взыскании задолженности по уплате процентов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 353,86 рублей за период с 11.02.2014 по 19.08.2016 удовлетворению не подлежит.

    В силу абзаца первого пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом требования истца о расторжении Соглашения№ от 14.03.2013, где истец является стороной данного соглашения, и согласием ответчика на расторжение данного Соглашения, как второго участника Соглашения, суд считает подлежащим удовлетворению требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт -Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о расторжении Соглашение № от 14.03.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 этого же Кодекса).

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей по требованию о расторжении Соглашения № от 14.03.2013, в остальной части судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст.193 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 14.03.2013, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.02.2014 ░░ 19.08.2016 ░ ░░░░░ 54 353,86 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.