Решение по делу № 2-270/2019 от 01.10.2019

дело №2-270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                                с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                         Чориной Е.Н.,

при секретаре                                  Тахановой Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зырянову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности в сумме 123083 рублей 24 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3661 рубля 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к Зырянову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности, образовавшуюся за период с 23.01.2016 г. по 14.08.2016 г. включительно в размере 123083, 24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3661, 66 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2012 г. между Зыряновым А.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84000,00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями являются: Заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».Заключительный счет был направлен ответчику 14.08.2016 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.08.2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 123083, 24 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 123083, 24 рублей.

    В судебное заседание истец ООО «Феникс» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, об уважительности причин неявки суд в известность не поставило, при подаче искового заявления просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Зырянов А.С. исковые требования признал частично, пояснив, что у него была карта с лимитом 84000 рублей, платил с 2012 года по 2015 год, был индивидуальным предпринимателем, потом закрыл, после передачи требований по кредиту ООО «Феникс» он оплатил 10 тысяч рублей в счет погашения задолженности, поэтому сумма на 10 тысяч рублей меньше, чем в заключительном счете, согласен с основным долгом, с процентами, вместе с тем, размер неустойки считает чрезмерно завышенным, просит уменьшить.

    При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2012 года между И.П. Зыряновым А.С. и « Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, тарифный план: ТП 7.2 RUR.

В соответствии с заявлением-анкетой, неотъемлемой частью заключенного договора являются настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

При заключении договора заемщик Зырянов А.С. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.

Согласно п. 5.1 общих условий банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в счете-выписке.

Зырянов А.С. воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору № за период с 19.01.2012 по 30.08.2016.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 123083, 24 рублей.

АО «Тинькофф Банк» ответчику был направлен заключительный счет, который по состоянию на 15.08.2016 г. составлял 133183, 62 рубля, из них: кредитная задолженность – 83203, 08 рублей; проценты – 34116, 13 рублей; иные платы и штрафы – 15864, 41 рублей. Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, им были уплачены денежные средства ООО «Феникс» в размере 10000,00 рублей, в связи с чем, в настоящее время задолженность составляет 123183, 62 рубля.

В соответствии с п. 5.12 общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако указанную задолженность ответчик погасил частично, на дату направления материалов в суд за Зыряновым А.С. числится задолженность в размере 123083, 24 рублей, которая по настоящий момент не погашена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13.8 общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Решением от 16 января 2015 года «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) изменило наименование банка на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

АО «Тинькофф Банк» на основании дополнительного соглашения № 2 от 30.08.2016 года к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 года уступило ООО «Феникс» право требования к Зырянову А.С. по договору № Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 133 183 рубля 62 копейки.

АО «Тинькофф Банк» направляло Зырянову А.С. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В судебном заседании из выписки по номеру договора заемщика установлено, что Зыряновым А.С. в нарушение условий договора платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом вносились не в полном объеме, согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 123 183 рубля 62 копейки, из которых: основной долг – 83203 рубля 08 копеек, проценты – 34 116 рублей 13 копеек, штрафы – 5864 рубля 41 копейка.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о чрезмерно завышенном размере штрафов и иных плат.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Кодекса.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Установлено, что в период с 23.01.2016 г. по 14.08.2016 г. неустойка в виде штрафа составила 5864 рубля 41 копейка, что следует из расчета истца, проверенного судом.

Давая оценку всем установленным по делу обстоятельствам, сумме долга, периоду просрочки, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 1000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере 118319,21 рублей, из них: основной долг – 83203,08, проценты – 34116,13 рублей, штрафы – 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в размере 3661,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом уменьшение суммы неустойки с применением ст. 333 ГК РФ не влияет на размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлиной в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зырянову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности в сумме 123083 рублей 24 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3661 рубля 66 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Зырянова Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в сумме 118319 рублей 21 копейки, из них: основной долг – 83203 руб. 08 коп., проценты – 34116 руб. 13 коп., штрафы – 1000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3661 рубля 66 копеек.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании с Зырянова Алексея Сергеевича штрафов в размере 4764 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья                             Е.Н. Чорина

Мотивированное решение судом составлено 23 октября 2019 года.