Решение по делу № 2а-91/2017 от 08.02.2017

дело №2а-91/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием заместителя прокурора Троицко-Печорского района РК Клемешева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Добрынина А.Е. к ОМВД России по Троицко-Печорскому району Республики Коми о частичной отмене административного ограничения,

установил:

Добрынин А.Е. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Троицко-Печорскому РК о частичной отмене административного ограничения. В обоснование требований указал, что решением Ухтинского городского суда РК от 10.06.2016 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисленный со дня постановки на учет в ОВД по избранному им месту жительства или пребывания. Возложены ограничения включающие в себя в т.ч. запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов. ГУ РК «Центр занятости населения Троицко-Печорского района» направило административного истца на обучение в ГПОУ «Сыктывкарский автомеханический техникум», а поскольку он не имеет средств на проживание и доходов вынужден устраиваться на работу в вечернее время, в связи с чем, ему будет затруднительно исполнять ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов. В указанной связи просит суд отменить данное административное ограничение.

В судебное заседание административный истец и представитель административного ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. В соответствии с ч. 5 ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор полагал не обоснованным доводы истца о полной отмене ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов, однако, считал возможным уточнить данное ограничение.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Троицко-Печорского районного суда РК от 08.02.2010 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда РК от 23.12.2011 г.) Добрынин А.Е. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 2, 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вступившим в законную силу 21.06.2016 г. решением Ухтинского городского суда РК от 10.06.2016 г. по заявлению ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК в отношении Добрынина А.Е. установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисленный со дня постановки на учет в ОВД по избранному им месту жительства или пребывания. Возложены следующие ограничения: явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Добрынин А.Е. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району с заведением дела административного надзора.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ РК «Центром занятости населения Троицко-Печорского района» ему выдано направление на обучение в ГПОУ «Сыктывкарский автомеханический техникум» по профессии водитель погрузчика со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, административному истцу выдано направление для проживания в общежитии на период теоретического обучения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Троицко-Печорскому району Добрынину А.Е. выдан маршрутный лист, которым административному истцу в связи с выездом для прохождения учебы в ГПОУ «Сыктывкарский автомеханический техникум» предписано не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в УМВД России по г.Сыктывкару.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами.

06 апреля 2011 г. принят Федеральный закон №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ), согласно статье 1 которого под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями ст. 4 Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 10 Закона установлено, что поднадзорное лицо имеет право: 1) обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; 3) обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона;

В соответствии со ст. 11 Закона поднадзорное лицо обязано: 7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На основании положений ст. 12 Закона при осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право: 3) входить беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора с возложением определенных ограничений, установленных Законом, имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на административного истца профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд соглашается с доводами административного истца в том, что в период трудоустройства на работу в вечернее и ночное время ему будет затруднительно соблюдать возложенное ограничение в виде запрета пребывания вне места постоянного жительства с 22 часов до 06 часов.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным отменить существующее ограничение с одновременным возложением административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей, обусловленных действующим трудовым, либо гражданско-правовым договором. Правовых оснований для полной отмены данного ограничения, как об этом ставит вопрос административный истец, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям административного надзора, предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, не будет способствовать оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При указанных обстоятельствах, заявленные Добрыниным А.Е. исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Добрынина А.Е. к ОМВД России по Троицко-Печорскому району Республики Коми о частичной отмене административного ограничения удовлетворить частично.

Возложенное решением Ухтинского городского суда РК от 10.06.2016 г. об установлении Добрынину А.Е. административного надзора административное ограничение в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов отменить.

Возложить на Добрынина А.Е. в рамках административного надзора, установленного на основании решения Ухтинского городского суда РК от 10.06.2016 г. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей, обусловленных действующим трудовым, либо гражданско-правовым договором.

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Р.В. Чулков