Решение по делу № 2-663/2016 ~ М-679/2016 от 08.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                                                                  6 декабря 2016 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Озоновой Л.Н. к Озонову Г.Р., Хандажаповой Р.С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель Озоновой Л.Н. по доверенности В.С.А. указывает, что определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение между Озоновой Л.Н. и Озоновым Г.Р. Согласно условиям указанного мирового соглашения, в собственность Озоновой Л.Н. передается: земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; Административно-бытовой комплекс, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выпискам из ЕГРП, постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ., на указанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий. Основанием наложения запрета является исполнительный лист, выданный <данные изъяты> районным судом <адрес> о наложении ареста на имущество Озонова Г.Р. в пределах иска в размере <данные изъяты>. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель не исполнила требования исполнительного документа об аресте имущества Озонова Г.Р. на сумму <данные изъяты>., а наложила запрет на совершение регистрационных действий с объектами недвижимого имущества. В нарушение требований ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не составила Акт о наложении ареста с выездом к месту нахождения недвижимого имущества. Поскольку в настоящее время указанное имущество находится в собственности Озоновой Л.Н., наложение ареста нарушает её права как собственника имущества. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий.

Истец Озонова Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Озоновой Л.Н. по доверенности В.С.А. исковые требования поддержал, просил снять запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем.

Ответчик Озонов Г.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Озонова Г.Р. по доверенности М.Е.В. исковые требования Озоновой Л.Н. признал, поскольку по состоянию на дату наложения запрета судебным приставом-исполнителем, спорные объекты недвижимого имущества, в силу определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уже не находились в собственности Озонова Г.Р.

Ответчик Хандажапова Р.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП по РБ Б.Э.А. пояснила, что в настоящее время исполнительное производство о наложении ареста на имущество Озонова Г.Р. находится в её производстве, запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом Озонова Г.Р. не отменен. Решение вопроса по иску Озоновой Л.Н. оставляет на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения и других.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества Озонова Г.Р., в том числе: земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; Административно-бытового комплекса, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу <данные изъяты>, утверждено мировое соглашение между Озоновой Л.Н. и Озоновым Г.Р., согласно условиям которого в собственность Озоновой Л.Н. передается: земельный участок, площадью <данные изъяты> м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; Административно-бытовой комплекс, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на дату объявления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий (ДД.ММ.ГГГГ), указанное недвижимое имущество, в силу определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не являлось собственностью Озонова Г.Р., в связи с чем на него не мог быть наложен запрет. Наложение запрета на совершение регистрационных действий нарушает права собственника Озоновой Л.Н., не являющейся стороной исполнительного производства, на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Кроме того, в соответствии с частями 5, 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа об аресте имущества Озонова Г.Р., акт о наложении ареста (опись имущества) не составлялись, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе и нарушении положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок наложения ареста на имущество должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Озоновой Л.Н., поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность наложения ареста, объявления запрета на совершение регистрационных действий на имущество, являющееся собственностью третьего лица, не являющегося участником (стороной) исполнительного производства.

При этом, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о новом собственнике спорного имущества, по мнению суда не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Озоновой Л.Н., поскольку её право собственности на указанный земельный участок и Административно-бытовой комплекс установлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Озоновой Л.Н. к Озонову Г.Р., Хандажаповой Р.С. удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении: земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; Административно-бытового комплекса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Прибайкальский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья