Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20750/2016 от 15.07.2016

Судья – Аулов А.А. Дело № 33-20750/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трупанова В.П., Трупановой Л.К. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крюкова А.П. обратилась в суд с иском к Трупанову В.П., Трупановой Л.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца Терентьев В.П. указал, что заочным решением Анапского районного суда от 28 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 15 мая 2012 года, с ответчиков Трупанова В.П. и Трупановой Л.К. в пользу Крюковой А.П. в солидарном порядке были взысканы денежные средства в размере 1 365 870 рублей. Решением Анапского районного суда от 17 мая 2013 года, вступившим в законную силу 05 июня 2014 года, с ответчиков Трупанова В.П. и Трупановой Л.К. в солидарном порядке в пользу Крюковой А.П. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 15 мая 2012 года по 01 апреля 2013 года в размере 20 000 рублей. С момента принятия судебного решения и по настоящее время взысканные судом денежные средства погашаются должниками незначительными суммами путем ежемесячного удержания из пенсии ответчиков, что подтверждается справкой УПФ РФ в городе Анапа. По состоянию на 02 апреля 2013 года Трупанов В.П. и Трупанова Л.К. произвели в пользу истца Крюковой А.П. выплаты в сумме 22 566 рублей 82 копеек, в связи с чем в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 1 343 303 рублей 18 копеек подлежат начислению проценты за период с 02 апреля 2013 года по 01 марта 2016 года. В связи с чем истец Крюкова А.П. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчиков Трупанова В.П., Трупановой Л.К. в ее пользу в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 02 апреля 2013 года по 01 марта 2016 года в размере 304 912 рублей 75 копеек.

Ответчик Трупанова Л.К. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что решением Анапского районного суда от 28 февраля 2012 года с нее и ее супруга Трупанова В.П. в солидарном порядке в пользу Крюковой А.П. взысканы денежные средства в размере 1 365 870 рублей. Указанное решение суда ими исполняется, из их пенсий ежемесячно производятся удержания в пользу взыскателя Крюковой А.П., при этом они не имеют какого-либо имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, то есть она и Трупанов В.П. от погашения задолженности не уклоняются, в связи с чем оснований для взыскания с них процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания не имеется. Кроме того, поскольку она и Трупанов В.П. являются пенсионерами, размер их пенсии незначителен, при этом из их пенсий производятся ежемесячные удержания в пользу Крюковой А.П., других доходов они не имеют, ходатайствуют о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ процентов.

Обжалуемым решением суд удовлетворил частично исковые требования Крюковой Антонины Петровны к Трупанову Вячеславу Павловичу, Трупановой Ларисе Константиновне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Взыскал с Трупанову Вячеслава Павловича, Трупановой Ларисы Константиновны в пользу Крюковой Антонины Петровны в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 02 апреля 2013 года по 01 марта 2016 года в размере 303 704 рублей 85 копеек.

Отказал в удовлетворении остальной части исковых требований Крюковой Антонины Петровны к Трупанову Вячеславу Павловичу, Трупановой Ларисе Константиновне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Взыскал с Трупановой Ларисы Константиновны государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 2 989 рублей 56 копеек.

Взыскал с Трупанова Вячеслава Павловича государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 2 989 рублей 56 копеек.

В апелляционной жалобе Трупанов В.П., Трупанов Л.К. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда.

Как следует из материалов дела, решением Анапского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 15 мая 2012 года, постановлено: исковые требования Крюковой А.П. удовлетворить частично. Взыскать с Трупанова В.П. и Трупановой Л.К. в пользу Крюковой А.П. в солидарном порядке в счет возмещения средств, затраченных на строительство жилого дома в Краснодарском крае города-курорта Анапа х. Песчаный ул. Береговая, №2, в размере 1 350 915 рублей, в счет возврата понесенных судебных расходов в размере 14 955 рублей, всего 1 365 870 рублей. В остальной части исковых требования отказать.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 19 июля 2012 года возбуждены исполнительные производства №24849/12/23/23 в отношении должника Трупанова В.П. и №24847/12/23/23 в отношении должника Трупановой Л.К. в пользу взыскателя Крюковой А.П. на предмет исполнения задолженности в размере 1 365 870 рублей.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2013 года, вступившим в законную силу 05 июня 2014 года, постановлено: исковые требования Крюковой А.П. к Трупанову В.П., Трупановой Л.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания удовлетворить частично. Взыскать с Трупанова В.П., Трупановой Л.К. в солидарном порядке в пользу Крюковой А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 15 мая 2012 года по 01 апреля 2013 года в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Крюковой А.П. отказать. Взыскать с Трупанова В.П. государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 300 рублей 62 копеек. Взыскать с Трупановой Л.К. государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 300 рублей 62 копеек. Взыскать с Крюковой А.П. государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 2 182 рублей 27 копеек.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 02 апреля 2013 года по 01 марта 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А.И., Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данные выводы следуют и из определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым принять во внимание доводы ответчиков Трупанова В.П. и Трупановой Л.К. о том, что они от исполнения решения суда о взыскании с них денежных средств в пользу Крюковой А.П. не уклоняются, из их пенсий ежемесячно производятся удержания в пользу Крюковой А.П., иных источников дохода они не имеют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой с Трупанова Вячеслава Павловича, Трупановой Ларисы Константиновны в пользу Крюковой Антонины Петровны в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 02 апреля 2013 года по 01 марта 2016 года с 303 704 рублей 85 копеек до 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2016 года изменить.

Уменьшить размер взыскиваемой с Трупанова Вячеслава Павловича, Трупановой Ларисы Константиновны в пользу Крюковой Антонины Петровны в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 02 апреля 2013 года по 01 марта 2016 года с 303 704 рублей 85 копеек до 100 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: