Приговор по делу № 1-763/2015 от 30.06.2015

у.д. № 1-763/2015 (следственный № 756561)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 24 июля 2015 года.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Санчай М.М.,

подсудимого Гончарова Д.И.,

его защитника – адвоката Сиговой М.В., предоставившей удостоверение № 19/320 от 10.04.2014г. и ордер № 076612 от 18 июля 2015 года,

при секретаре Ягуповой К.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гончарова Д.И., <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление было свершено им в г. Абакане, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 19 часов 03 минуты 01.02.2015г., Гончаров Д.И. совместно с лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судом постановлен обвинительный приговор, прибыли к комнате <адрес> Республики Хакасия, где проживали ранее им знакомые Б...Е.В. и Ф...Р.З.

Обнаружив, что Б...Е.В..В. и Ф...Р.З. отсутствуют, Гончаров Д.И. находясь совместно с лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судом постановлен обвинительный приговор, перед дверью комнаты <адрес> Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, предложил лицу, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судом постановлен обвинительный приговор, похитить имущество Б...Е.В. из комнаты <адрес> Республики Хакасия, на что лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судом постановлен обвинительный приговор, ответило согласием. Тем самым Гончаров Д.И. и лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судом постановлен обвинительный приговор, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

В период с 15 часов 00 минут до 19 часов 03 минуты 01.02.2015г., Гончаров Д.И., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, находясь совместно с лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судом постановлен обвинительный приговор, перед комнатой <адрес>, действуя с ним совместно и согласованно, подцепив руками, отогнул на себя верхний край металлической входной двери, в результате чего образовалось отверстие, через которое лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судом постановлен обвинительный приговор, в указанный период времени, продолжая совместные и согласованные с Гончаровым Д.И. преступные действия, проникло в комнату и, находясь в комнате, применяя физическую силу, ударило ногой по внутренней стороне двери, отчего дверь открылась и Гончаров Д.И. совместно с лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судом постановлен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в комнату и далее Гончаров Д.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяв руками с пола, тайно похитил, магнитолу марки LG SB16. стоимостью <данные изъяты> 50 копеек, в свою очередь, лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судом постановлен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно с Гончаровым Д.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сложив в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, тайно похитило: спортивные штаны с надписью Nike, стоимостью <данные изъяты>, сланцы с надписью Nike, стоимостью <данные изъяты> и туалетные принадлежности, а именно: флакон бальзама-ополаскивателя для волос марки head&shoulders, объемом 180 мл, бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты>, флакон шампуня и бальзама-ополаскивателя для волос в одном марки head&shoulders, объемом 200 мл., бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты>, флакон шампуня «CLEAR против перхоти против выпадения объем 200мл.», бывший в употреблении, не представляющий материальной ценности, флакон пены для бритья, марки «Gillette классическая», объемом 200мл. бывший в употреблении, не представляющий материальной ценности, гель для бритья марки «Nivea Men для чувствительной кожи», объемом 200мл. бывший в употреблении, не представляющий материальной ценности, флакон зубной пасты с пульверизатором марки «Colgate Tolal, объем 100мл.», бывший в употреблении, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Б...Е.В. и каждый, удерживая в руках похищенное имущество, Гончаров Д.И. с лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судом постановлен обвинительный приговор, вышли из комнаты.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Гончаров Д.И., совместно с лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судом постановлен обвинительный приговор, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б...Е.В. материальный ущерб на общую <данные изъяты> 50 копеек.

Органами предварительного следствия действия Гончарова Д.И. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Гончаровым Д.И. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гончаров Д.И., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сигова М.В. поддержала заявленное подсудимым Гончаровым Д.И. ходатайство.

Государственный обвинитель Санчай М.М. и потерпевшая Б...Е.В., в своем письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым Гончаровым Д.И. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшей о согласии с рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, по которой предъявлено обвинение Гончарову Д.И., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК Российской Федерации, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Гончарову Д.И., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Гончарова Д.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гончаровым Д.И. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Гончаров Д.И. <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гончарова Д.И., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарова Д.И., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Гончарова Д.И., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, назначенное Гончарову Д.И. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствие с требованиями ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Гончарова Д.И. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Гончарову Д.И., нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление Гончарова Д.И. возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное положение, суд считает возможным не назначать Гончарову Д.И. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Гончарову Д.И. суд учитывает положения ст. 6 УК Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Гончарова Д.И., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокатам Илюшенко Е.В. и Сиговой М.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Гончарову Д.И. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова Д.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Гончарова Д.И. обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения избранную в отношении Гончарова Д.И. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Гончарова Д.И. из - под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Гончарова Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства (л.д. 61-63):

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК Российской Федерации, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     А.О. Шабловский