Решение по делу № 12-17/2013 от 16.05.2013

Дело № 12-17/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Барда. 30 мая 2013 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Гуржуева С.У.,

при секретаре Рожковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гуржуева С.У. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского муниципального района Пермского края от 25.04.2013 г., в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 86 Бардымского муниципального района Пермского края от 25 апреля 2013 года Гуржуев С.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. №).

Гуржуев С.У. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 86 Бардымского муниципального района от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В обосновании заявления Гуржуев С.У. приводит доводы о том, что копию вышеуказанного постановления мирового судьи он получил 29.04.2013 г. В течение десяти суток со дня получения копии постановления мирового судьи жалобу не смог подать, поскольку находился в отъезде за пределами Бардымского района, а также 1-5 и 9-12 мая 2013 г. Бардымский районный суд не работал по причине государственных праздников.

В судебном заседании Гуржуев С.У. заявление о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 86 Бардымского муниципального района от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении поддержал. Показал, что копию постановления мирового судьи от 25.04.2013 г. он получил 29.04.2013 г. После указанной даты он позвонил в суд, где ему сказали, что до 07 мая 2013 г. будут нерабочие праздничные дни. Потом он уехал в <адрес> к своему родственнику, которому сделали операцию. После приезда из <адрес> он подал жалобу.

Выслушав Гуржуева С.У., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 86 Бардымского муниципального района от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Гуржуева С.У. по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Гуржуев С.У., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, что подтверждается почтовыми уведомлением с подписью Гуржуева С.У. (л.д. №), участие в рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка N 86 Бардымского муниципального района не принимал. Гуржуев С.У. лично получил копию вышеуказанного постановления мирового судьи 29.04.2013 г., что подтверждается его подписью, имеющейся в уведомлении о вручении (л.д. №).

Срок обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи истек 13 мая 2013 г.

Жалоба на указанное постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока для обжалования поступили на судебный участок 16.05.2013 г. (л.д. №), то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья исходит из того, что не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока на обжалование постановления, обоснованности этих причин довод заявителя о том, что срок был пропущен в связи тем, что с 1 по 5 мая и с 9 по 12 мая 2013 г. были нерабочие праздничные и выходные дни в Российской Федерации, в указанные дни Бардымский районный суд не работал, а также он находился в отъезде за пределами Бардымского муниципального района. При этом доказательств в подтверждении своих слов Гуржуевым С.У. суду не представлено и в судебном заседании не исследовано.

С момента получения копии постановления мирового судьи (29.04.2013 г.) и по 13.05.2013 г. Гуржуев С.У. имел возможность реализовать свое право на подачу жалобы. Кроме того, доводы Гуржуева С.У. приведенные в судебном заседании не свидетельствует о наличии бесспорного препятствия к обжалованию постановления судьи. Правом для направления своей жалобы почтовым направлением Гуржуев не воспользовался.

По смыслу положений п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Доводов, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи, в ходатайстве заявителя не приведено и в судебном заседании не исследовано.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления Гуржуеву С.У. срока на обжалование постановления мирового судебного участка № 86 Бардымского муниципального района Пермского края от 25.04.2013 г. не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Гуржуеву С.У. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского муниципального района Пермского края от 25.04.2013 г.

Жалобу возвратить Гуржуеву С.У. без рассмотрения по существу.

Судья: подпись Копия верна:

Судья Бардымского

районного суда Камакаев А.А.

Секретарь: Рожкова М.А.