Решение по делу № 2-369/2016 ~ М-184/2016 от 24.03.2016

        по гражданскому делу №

                            Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

                            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                        <адрес>

<адрес> городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                   Бурдиной Т.А.,

с участием истца                                      Чернышевой Е.Н.,

при секретаре                                    Киреёнок О.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Е.Н. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Чернышева Е.Н. обратилась в <адрес> городской суд к ответчику ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с иском о защите прав потребителя по тем основаниям, что 19.11.2013 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 612745,10 рублей. До подписания кредитного договора ей было предложено заполнить бланк заявления на получение кредита, предусматривающего платёж за расчётно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заёмщиком 1-ой расходной операции с ТБС заёмщика через кассу банка, в размере 36151,96 рублей, при этом о возможности получения кредита без приобретения дополнительных услуг ей не было известно. Пунктом 1.1.4 кредитного договора на заёмщика возложена обязанность уплаты за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего счёта заёмщика в размере 5,9% от суммы кредита единовременно, то есть в размере 36151,96 рублей. Полагает, что возложение данной дополнительной обязанности, помимо обязательства возврата кредита и выплаты процентов по кредиту, ущемляет её права, как потребителя, поскольку противоречит действующему законодательству, устанавливающему возможность получения кредита как в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на счёт клиента, так и наличными денежными средствами через кассу банка, в связи с чем данное условие кредитного договора является ничтожным. 21.10.2014 года она обратилась к ответчику с претензий о возврате уплаченных денежных средств, с требованиями которой ответчик согласился, направив ей письмо, однако денежные средства не возвратил. Направленная истцом 09.12.2015 года повторная претензия о возврате комиссии за выдачу кредита оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Полагает, что ответчик незаконно пользуется её денежными средствами, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России, в размере 8,25%, составляют 6793,56 рублей (36151,96 х 820 дней (с 19.11.2013 года по 15.03.2016 года – период пользования) х 8,25% / 360 = 6793,56 рублей). Кроме того, считает, что подлежит выплате ответчиком неустойка в размере 3% от суммы требования за каждый день просрочки, но не более стоимости товара, а именно в размере 36151,96 рублей (35151,96 х 3% х 820 дней) - в связи с пропуском ответчиком срока удовлетворения требования потребителя, а также компенсация морального вреда - в связи с нарушением прав потребителя. Просит суд признать условие, изложенное в п. 1.1.4 кредитного договора №, недействительным; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за получение заёмщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заёмщика, в размере 36151,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6793,56 рублей, неустойку в размере 36151,96 рублей и компенсацию морального вреда

В судебном заседании истец Чернышева Е.Н. требования поддержала по доводам, изложенным иске, уточнив исковые требования: просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлён надлежащим образом.

     Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

     В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

     В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

    В судебном заседании установлено, что    18.11.2013 года Чернышевой Е.Н. было подписано заявление на получение кредита, в котором в качестве условия, предлагаемого к заключению договора кредитования, указан «платёж за расчётно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заёмщиком 1-ой расходной операции с ТБС заёмщика через кассу банка» в размере 36151,96 рублей.

19.11.2013 года между истцом Чернышевой Е.Н. и ответчиком ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключён кредитный договор (кредитное соглашение) №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 612745,10 рублей на срок 60 месяцев под 21,90% годовых.

    В соответствии с п. 1.1.2 раздела кредитного соглашения «Порядок предоставления кредита» кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика либо перечисления на иной, указанный заёмщиком, счёт.

    Согласно п. 1.1.4 кредитного соглашения заёмщик уплачивает банку платёж за расчётно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заёмщиком 1-ой расходной операции с ТБС заёмщика через кассу банка, в размере 5,9% от суммы кредита. В случае, если заёмщик выразит волеизъявление на оказание ему данной услуги банком, он обязан уплатить указанный в настоящем пункте платёж банку в момент совершения данной расходной операции.

    Согласно приходному кассовому ордеру от 19.11.2013 года № истец Чернышева Е.Н. произвела платёж за расчётно-кассовое-обслуживание, связанное с совершением заёмщиком 1-ой расходной операции с ТБС заёмщика через кассу банка, в размере 36151,96 рублей.

    Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет, выдача кредита, в том числе путем зачисления кредитных средств на счет клиента - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, в связи с чем у банка отсутствуют основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору. Текущий банковский счет (ТБС) открыт заемщику исключительно для предоставления кредита и совершения операций по погашению кредитной задолженности, то есть для совершения стандартных действий, связанных с предоставлением и возвратом кредитов. Условия кредитного договора не предусматривают возможности выдачи кредита без открытия текущего банковского счета.

    Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее взимание платежа за расчётно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заёмщиком 1-ой расходной операции с ТБС заёмщика через кассу банка, ущемляет права заёмщика как потребителя финансовой услуги.

Принимая во внимание, что у заёмщика не было необходимости в открытии текущего банковского счёта, указанный счёт был открыт исключительно для предоставления кредита и проведения операций по погашению кредита, истец не имела возможности получения кредита без открытия банковского счета, суд приходит к выводу, что оказанием банком услуги по открытию текущего банковского счёта было обусловлено оказание услуги по выдаче кредита, что запрещено п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", в связи с чем требования истца о признании недействительным п. 1.1.4 кредитного договора №, предусматривающего условие уплаты заёмщиком платежа за расчётно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заёмщиком 1-ой расходной операции с ТБС заёмщика через кассу банка, и о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, уплаченных за расчётно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заёмщиком 1-ой расходной операции с ТБС заёмщика через кассу банка, в размере 36151,96 рублей подлежат удовлетворению.

    Поскольку ответчик в отсутствие правовых оснований фактически осуществлял пользование денежными средствами истца, удержанными в качестве платежа за расчётно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заёмщиком 1-ой расходной операции с ТБС заёмщика через кассу банка, ответчиком подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

       Вместе с тем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%. Данная ставка, действующая на момент подачи иска, подлежит применению к спорным правоотношениям за период с 19.11.2013 года по 31.05.2015 года (558 дней) – с учётом положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период составили 4622,93 рубля (36151,96 х 8,25 % х 558 / 360 дней).

За период пользования чужими денежными средствами с 01.06.2015 года по 15.03.2016 года подлежит применению ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции,    вступившей в законную силу с 1 июня 2015 года), согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за указанный период составляет: с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. – 10,89%, с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. – 10,81%, с 15.07.2015 г. по 16.08.2015г. – 9,89%, с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. – 9,75%, с 15.09.2015 г. – 14.10.2015 г. – 9,21%, с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. – 9,02%, с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. – 9%, с 15.12.2015г. по 24.01.2016г. – 7,18%, с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. – 7,81%, с 19.02.2016г. по 15.03.2016г. – 8,81%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период указанный истцом период с 01.06.2015 года по 15.03.2016 года составляет 2646,57 рубля исходя из следующего расчета:

- с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. (14 дн.) – 36151,96 руб. х 10,89% х 14 /360= 153,10 руб.;

- с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. (30 дн.) – 36151,96 руб. х 10,81% х 30 /360 = 325,67 руб.;

- с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. (33 дн.) - 36151,96 руб. х 9,89% х 33 /360 = 327,75 руб.;

- с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. (29 дн.) – 36151,96 руб. х 9,75% х 29 /360 = 283,94 руб.;

- с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. (30 дн.) – 36151,96 руб. х 9,21% х 30 /360 = 277,47 руб.;

- с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. (33 дн.) – 36151,96 руб. х 9,02% х 33/360 = 298,91 руб.;

- с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. (28 дн.) – 36151,96 руб. х 9,00% х 28/360 = 253,06 руб.;

- с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г. (41 дн.) – 36151,96 руб. х 7,18% х 41/360 = 295,62 руб.;

- с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. (25 дн.) – 36151,96 руб. х 7,81% х 25/360 = 196,07 руб.;

- с 19.02.2016 г. по 15.03.2016 г. (26 дн.) – 36151,96 руб. х 9,00% х 26/360 = 234,98 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013 года по 15.03.2016 года составила 7269,50 рублей (4622,93+ 2646,57).

Вместе с тем в пределах заявленных истцом требований с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6793,56 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств (ч. 2 ст. 151, ст. 1101, ст. 1083 ГК РФ).

     Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя финансовой услуги, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Требования о взыскании неустойки суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета и страховой премии), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

     Таким образом, к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), применяться не могут, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы за расчётно-кассовое-обслуживание, связанное с совершением заёмщиком 1-ой расходной операции с ТБС заёмщика через кассу банка, не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «о защите прав потребителей.

     В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     С учётом указанных положений закона сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы от присужденной судом в пользу потребителя, составляет 21972,76 руб. (36151,96 руб. (плата за расчётно-кассовое-обслуживание, связанное с совершением заёмщиком 1-ой расходной операции с ТБС заёмщика через кассу банка) + 6793,56 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1698,37 рублей - за требования имущественного характера, а также 300 рублей - за требования о компенсации морального вреда, а всего 1998,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышевой Е.Н. удовлетворить частично.

Признать п. 1.1.4 кредитного соглашения № от 19 ноября 2013 года, предусматривающего условие уплаты заёмщиком платежа за расчётно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заёмщиком 1-ой расходной операции с ТБС заёмщика через кассу банка, недействительным.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Чернышевой Е.Н. денежные средства, уплаченные за расчётно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заёмщиком 1-ой расходной операции с ТБС заёмщика через кассу банка, в размере 36151 рубль 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6793 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 21972 рубля 76 копеек.

В остальной части исковых требований Чернышевой Е.Н. отказать.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1998 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Т.А. Бурдина