Решение по делу № 2-180/2017 от 28.12.2016

Дело № 2-180/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 февраля 2017 года                          г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тотмянина М.В.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к Назипову <данные изъяты> о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Назиповым Б.Г. и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки №, г.н. № ДД.ММ.ГГГГ в г.Тынде ответчик, управляя автомобилем №, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Ляпунова П.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности Ляпунову <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Актом о страховом случае ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» № от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП было признано страховым случаем и произведена страховая выплата в пользу ООО Автофинанс» (на основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ляпуновым П.В.) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по проведению независимой экспертизы ущерба составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно оплатить сумму произведенной страховой выплаты, однако она до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по независимой экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание не явились извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом представитель истца ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», сведений о причинах неявки и доказательства уважительности таких причин суду не представил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик Назипов С.Б. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что сумма страховой выплаты завышена, дверь автомобиля Ляпунова П.В. была неисправна до ДТП. Ответчик считает, что им понесено наказание в виде лишения права управления транспортным средством и увольнением с работы.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от данного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 данной статьи закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> <адрес> <адрес> Амурской области Назипов С.Б., управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № №, стал участником ДТП, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з №, принадлежащему на праве собственности Ляпунову П.В., были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Назиповым С.Б. п. 9.10 ПДД, который не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/, постановлением мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Назипов С.Б. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ /л.д. 13/. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах ДТП, материалы дела не содержат.

Между ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» и Назиповым Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № г.р.з. №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Ляпунов П.В. и ООО «Автофинанс» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав (цессии) по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на получение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно – причинением материального ущерба цеденту в результате повреждения транспортного средства, принадлежащему на праве собственнику цеденту, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> /л.д. 9/.

Согласно экспертному заключению N 1189/04 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобилю <данные изъяты> г.р.з № учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «Автофинанс» по платежному поручению N № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки /л.д. 11/.

Из справки ООО «Амурский экспертный центр» следует, что стоимость проведенных экспертиз по определению затрат, необходимых для ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была перечислена истцом в ООО «Амурский экспертный центр» ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № /л.д. 22-23/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, вред которым был причинен при управлении транспортным средством и скрывшимся с места ДТП и об удовлетворении требований ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании с Назипова С.Б суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов по независимой экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика на не соответствие объема повреждений автомобиля, состоятельными признаны быть не могут, поскольку доказательств обратному суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» к Назипову <данные изъяты> о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Назипова <данные изъяты> в пользу ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» сумму в порядке регресса <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по независимой экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья              подпись                    Тотмянина М.В.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2017 года.