РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2016 года г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
при секретаре Крастылевой Е.Л.,
при участии:
ответчиков Воробьевой Н.Н. и Сорокиной А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Воробьевой <данные изъяты>, Сорокиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ** между истцом и Воробьевой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 2300000,00 рублей, на срок по **, на условиях процентной ставки по кредиту 19,50% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством со стороны Сорокиной А.К. на основании заключенного с ней договора поручительства № от ** Обязательство по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся. По состоянию на ** за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 281955,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 255552,00 рублей, просроченные проценты – 10614,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 15045,30 рублей, неустойка за просроченные проценты – 743,85 рублей.
Обращаясь с иском, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 281955,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6019,55 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Воробьева Н.Н. и Сорокина А.К. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, приобщив письменные заявления.
Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что ** между истцом и Воробьевой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 2300000,00 рублей, на срок по **, на условиях процентной ставки по кредиту 19,50% годовых.
Денежные средства в сумме 2300000,00 рублей ** были перечислены банком ответчику на вклад, открытый заемщику в банке, что подтверждается выпиской по счету.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заемщик Воробьева Н.Н. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняла. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской (движением) по счету, представленным истцом расчетом задолженности по договору, а также не оспариваются ответчиком.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как следует из п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки, указанной в п.2 кредитного договора.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет 281955,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 255552,00 рублей, просроченные проценты – 10614,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 15045,30 рублей, неустойка за просроченные проценты – 743,85 рублей..
Ответчиками расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № обеспечено поручительством физического лица Сорокиной А.К. на основании заключенного с ней договора поручительства № от **
В соответствии с условиями договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора отвечает перед истцом солидарно (п.1.1 Приложения № к Договору поручительства).
Доказательств погашения кредита ответчиками суду не представлено.
Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, приобщив к материалам дела письменные заявления, в которых указали, что последствия признания иска им понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиками, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Суд разъяснил ответчикам последствия признания иска, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.
В связи с принятием судом признания иска ответчиками, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6019,55 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.
Требования ПАО Сбербанк удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ** ░ ░░░░░░░ 281955,27 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 255552,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 10614,12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 15045,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 743,85 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6019,55 ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░: 287974,82 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>