Решение по делу № 2а-5874/2016 от 15.11.2016

Дело № 2а-5874/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 25 ноября 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя административного истца Щелконоговой А.В., действующей на основании доверенности от Дата, судебного пристава-исполнителя Фильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному исковому заявлению ОАО «Пермдорстрой» о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пермдорстрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ..., начальника отдела – старшего судебного пристава ..., незаконными; устранении допущенных нарушений, просит обязать начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительные производства: от Дата №; от Дата №, вернуть ОАО «Пермдорстрой» взысканные денежные средства в рамках изложенных производств.

Свои требования мотивирует тем, что Дата судебным приставом-исполнителем МО по ИОИПРД и ИИУФССП России по Пермскому краю ... вынесены следующие постановления: № о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность в размере ... рублей; постановление № о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Перми, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям, моральный вред в размере ... рублей; постановления о возбуждении исполнительных производств от Дата №; от Дата №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере ... рублей. Считают данные постановления незаконными и подлежащими отмене, поскольку взыскивается заработная плата, текущие платежи, исполнительский сбор на основании исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу после даты введения наблюдения судебных актов. Дата Арбитражным судом Пермского края в отношении ОАО «Пермдорстрой» введена процедура наблюдения сроком до Дата. Несмотря на то, что ОАО «Пермдорстрой» неоднократно уведомляло судебных приставов о введении процедуры наблюдения, судебным приставом-исполнителем ... до настоящего времени не приостановлено исполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу после даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по текущим платежам, по заработной плате, о взыскании исполнительского сбора. Дата подана жалоба на действия судебных приставов-исполнителей в УФССП России по Пермскому краю. В ответ направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от Дата. Дата ОАО «Пермдорстрой» повторно подана жалоба на действия судебных приставов.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на том основании, что взыскание по заработной плате не приостанавливается, взыскание компенсации морального вреда является текущим платежом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, сводное исполнительное производство №, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 4 Закона N 229-ФЗ, ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Дата судебным приставом-исполнителем МО по ИОИПРД и ИИУФССП России по Пермскому краю ... в отношении ОАО «Пермдорстрой» возбуждены исполнительные производства №, предметом которых является исполнительский сбор.

Дата судебным приставом-исполнителем МО по ИОИПРД и ИИУФССП России по Пермскому краю ... в отношении ОАО «Пермдорстрой» возбуждены исполнительные производства №, предметом исполнения которого является задолженность в размере ... рублей, №, предметом исполнения которого является оплата труда и иные по трудовым правоотношениям, а также моральный вред в размере ... рублей.

Арбитражным судом Пермского края от Дата в отношении ОАО «Пермдорстрой» введена процедура банкротства, временным управляющим утверждена ...

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Такого основания как введение процедуры наблюдения Арбитражным судом данной статьей вышеназванного Закона не предусмотрено.

Пункт 11 ст. 16 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) устанавливает, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим, на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что с даты признания должника банкротом, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также в ходе такой процедуры банкротства как наблюдение, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским законодательством. По таким требованиям, в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом положений абзаца 6 пункта 1 ст. 94 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Частью 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (часть 2 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеизложенного следует, что приостановление исполнения исполнительного документа с даты, вынесения судом определения о введении процедуры наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона за исключением ряда перечисленных исполнительных документов, в том числе исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Дата ОАО «Пермдорстрой» обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя руководителю УФССП России по Пермскому краю, в которой просили признать действия судебного пристава-исполнителя ... неправомерными; устранить допущенные нарушения, а именно: обязать начальника – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя отменить проставление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от Дата № по исполнительным производствам от Дата № и от Дата, от Дата №, а также отменить постановления об отказе в удовлетворении заявления ходатайства № от Дата и № от Дата.

Постановлением от Дата начальником МО по ИОИПРД и ИИУФССП России по Пермскому краю отказано в удовлетворении жалобы представителя ОАО «Пермдорстрой» на действия судебного пристава-исполнителя ...., поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от Дата является законным и отмене подлежит.

Предметом исполнения по исполнительным производствам в отношении ОАО «Пермдорстрой», находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя, является оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, что не оспаривается стороной истца.

Таким образом, поскольку приостановление исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате не предусмотрено, то судебным приставом-исполнителем правомерно было отказано в приостановлении указанных исполнительных производств.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным федеральным законом (ч. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Принимая во внимание приведенные положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23 июля 2009 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», суд приходит к выводу о том, что выданный Дзержинским районным судом г. Перми исполнительный лист № в пользу взыскателя ... содержит требование, исполнение которого в силу ч. 1 ст. 96 Закона подлежит приостановлению (о компенсации причиненного до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения морального вреда, судебное постановление о взыскании которой с должника вступило в законную силу после даты введения наблюдения).

Вместе с тем, поскольку Закон не предусматривает возможность возбуждения исполнительного производства только в части требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не может быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа.

Суд также принимает во внимание, что для установления того обстоятельства, относится ли содержащееся в исполнительном документе требование о взыскании денежной компенсации морального вреда к числу текущих, судебному приставу-исполнителю требовалось получить дополнительную информацию, в частности, копию судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ. Реализация данных полномочий в силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона возможна только в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в части требования о взыскании компенсации морального вреда незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Положения ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ОАО «Пермдорстрой» заявлено ходатайство о восстановлении срока для рассмотрения административного иска, поскольку Дата истец обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава МО по ИОИПРД и ИИУФССП России по Пермскому краю.

Определением от Дата административное исковое заявление было возвращено.

С административным исковым заявлением в Дзержинский районный суд г. Перми истец обратился лишь Дата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░