Решение по делу № 2-156/2017 (2-6221/2016;) ~ М-5957/2016 от 24.10.2016

Изготовлено 14 марта 2017 года Дело № 2 – 156 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морякова Е.Н. к Дудиной И.М., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Моряков Е.Н. обратился в суд с иском к Дудиной И.М., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., взыскании расходов на изготовление экспертного заключения в сумме № расходов по оплате госпошлины в сумме №. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением водителя Королева С.Н. и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением ответчика Дудиной И.М. Виновником ДТП признана Дудина И.М.

Дудина И.М. предъявила полис ОСАГО, выданный ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Моряков Е.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. В выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с тем, что автомобиль Дудиной И.М. в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахован, бланк полиса серии № выдан СОАО «ВСК».

В судебном заседании истец Моряков Е.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска, дополнительно пояснил, что столкновение автомобилей произошло, когда его автомобиль остановился в пробке. После столкновения его автомобиля и автомобиля ответчика, его автомобиль ударил в заднюю часть впереди стоящий автомобиль.

Ответчик Дудина И.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила слушание дела отложить. Поскольку документы, подтверждающие уважительность причин неявки, Дудиной И.М. не представлены, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и третьего лица САО «ВСК», третье лицо Королев С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 ГК РФ необходимо установить следующие юридические значимые обстоятельства: противоправность совершенного действия, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, которому обращено требование.

Исходя из распределения бремени доказывания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ на истце лежала обязанность по предоставлению достоверных и допустимых доказательств размера причиненного ему ущерба и причинной связи между возникновением ущерба и действиями причинителя вреда.

Причинитель вреда доказывает те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, меньший размер ущерба.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено из пояснений сторон, справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в № час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением водителя Королева С.Н. и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением ответчика Дудиной И.М.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дудина И.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ей назначено наказание в виде штрафа в размере №

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель Дудина, управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрала дистанцию до впереди стоящего транспортного средства <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, в ходе чего совершила с ним столкновение. В ходе ДТП автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак № произвел инерционное движение и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак №

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии не представлено, постановление об административном правонарушении ею не обжаловалось, вступило в законную силу.

Доводы Дудиной И.М. о том, что столкновение произошло в момент движения автомобилей, соответствующими доказательствами не подтверждены, опровергаются ее объяснениями непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что ответчик впереди увидела стоящую колонну машин.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Королева С.Н. в ООО РСО «Евроинс».

Ответчиком сотрудникам полиции был представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, выданный ООО "Росгосстрах" Дудиной И.М., являющейся страхователем принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению автомобилем: Дудина И.М., Ахундов М.А.о

Вместе с тем, по сведениям ПАО СК «Росгосстрах» гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является Дудина И.М., в данной страховой компании не застрахована.

На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков размещены сведения о том, что бланк полиса серии № выдан СОАО «ВСК», СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Иные сведения по настоящему бланку страхового полиса отсутствуют.

Истец Моряков Е.Н. обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с тем, что факт заключения договора с Дудиной И.М. и оплата ею страховой премии по договору № страховщиком не подтвержден.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (п. 3).

В соответствии с п. 7 ст. 15 указанного закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю (п. 7.1).

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Таким образом, юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании страхового возмещения, является также и факт страхования гражданской ответственности участников ДТП.

Информация о том, что полис серии № был выдан ранее иному лицу, была размещена на официальном сайте РСА.

Для разрешения вопроса о подлинности представленного Дудиной И.М. полиса страхования гражданской ответственности судом по данному гражданскому делу назначалась экспертиза, Дудиной И.М. было предложено представить в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ бланк страхового полиса, изготовленного по технологии полиграфического предприятия Госзнак.

От представления оригинала полиса Дудина И.М. уклонилась, в связи с чем производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание.

В настоящее время истец указала, что оригинал полиса ею утрачен, доказательства оплаты страховой премии Дудиной также не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного Дудиной И.М. с ПАО СК «Росгосстрах»

Поскольку автогражданская ответственность собственника автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не застрахована, в силу ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, причиненный ущерб имуществу потерпевшего, должен быть взыскан непосредственно с причинителя вреда.

В подтверждение размера причиненного ущерба истец Моряков Е.Н. представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, выполненное ИП Грошевым А.В., согласно которого затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют №.

Ответчик Дудина И.М. представила два заключения эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, выполненных ООО «ВиП-Консалтинг», составленных отдельно по повреждениям от столкновения автомобиля Морякова Е.Н. с автомобилем Дудиной И.М. и автомобилем Королева С.Н. Общая стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет №

Суд не усматривает оснований не доверять размеру ущерба, установленному в заключении специалиста Грошева А.В., который обладает необходимой квалификацией для проведения данного вида работ, непосредственно осматривал поврежденный автомобиль. Стоимость восстановления автомобиля Морякова Е.Н. согласно заключения ООО «ВиП-Консалтинг» незначительно отличается от заключения ИП Грошева А.В., находится в пределах статистической достоверности (п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-11).

С учетом изложенного, размер ущерба, причиненного Морякову Е.Н., составляет №

В соответствии с частью 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из представленных ответчиком суду документов, Дудина И.М. имеет на иждивении малолетнего сына.

С учетом представленных ответчиком медицинских документов, свидетельствующих о наличии у малолетнего сына ответчика заболевания, требующего лечения, суд считает необходимым уменьшить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с Дудиной И.М. до №

В остальной части иска и в иске к ПАО СК «Росгосстрах» суд истцу отказывает.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ Дудина И.М. обязана возместить Морякову Е.Н. расходы по оплате услуг эксперта №., расходы по оплате госпошлины №. Указанные расходы подтверждены документально.

Истцом при подаче иска излишне уплачена госпошлина в размере № которая подлежит возврату из бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании справки отдела адресно-справочной работы УФМС по Ярославской области, суд установил, что имя ответчика – Ирада.

Таким образом, указанные выше суммы ущерба и судебных расходов подлежат взысканию с Дудиной И.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Дудиной И.М. в пользу Морякова Е.Н. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме № расходы по оплате услуг эксперта № расходы по оплате госпошлины № а всего №

В остальной части иска и в иске к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Возвратить Морякову Е.Н. из бюджета города Ярославля излишне уплаченную госпошлину в размере №

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина