Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2011 (12-43/2010;) от 29.12.2010

РЕШЕНИЕ

24 января 2011 года                            село Казачинское

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Цыбуля Ю.Н., при секретаре Слабинской Т.В., рассмотрев жалобу Артюхова С.В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД Казачинского РОВД от 20.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Артюхова С.В.,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Казачинского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ Артюхов С.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 мин. управляя автомобилем HYUNDAI <данные изъяты> № на <адрес> не выбрал дистанцию и боковой маневр до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение, совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения.

В жалобе Артюхов С.В. просит отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД Казачинского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что виновным в совершении ДТП не является, поскольку впереди двигавшийся автомобиль ВАЗ № г/н № перед поворотом левый указатель поворота не включил, в указанном месте обгон совершать не запрещено, и в тот момент, когда он начал обгон, водитель автомобиля ВАЗ не убедившись в отсутствии транспортных средств начал совершать поворот налево. Артюхов С.В. предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, в результате чего автомобилю Артюхова С.В. причинен материальный ущерб, а водитель ВАЗ Андреев П.З. допустил нарушение п.п 8.1,8.2,8.5 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Артюхова С.В., Андреева П.З., свидетелей Долгова А.В., Грязнова А.И., изучив материалы дела, нахожу жалобу Артюхова С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено при рассмотрении жалобы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Артюхова С.В. и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Андреева П.З.

Столкновение транспортных средств произошло в результате того, что водитель Артюхов С.В. не убедившись в том, что водитель Андреев П.З., управляющий впереди двигающимся автомобилем ВАЗ № собирается совершить маневр – поворот налево, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона и допустил столкновение с начавшим совершать поворот автомобилем ВАЗ №.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в имеющихся в деле об административном правонарушении доказательствах: показаниях свидетеля Долгова А.В., объяснении Андреева П.З., схеме дорожно – транспортного происшествия, протоколе об административном правонарушении от 17.1.2.2010г. в отношении Артюхова С.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства в достаточной степени подтверждают вину в совершении административного правонарушения Артюховым С.В., предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и при рассмотрении жалобы Артюхова С.В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД.

Так из показаний свидетеля Долгова А.В. полученных в судебном заседании следует, что он является очевидцем ДТП и видел, что на автомобиле ВАЗ под управлением Андреева П.З. перед поворотом были включены левые указатели поворота и он начал поворачивать когда автомобиль HYUNDAI <данные изъяты> под управлением Артюхова С.В. начал совершать обгон. Он также подтверждает, что задние фонари автомобиля ВАЗ были заснежены, но боковая часть фонаря, где расположен левый указатель поворота была свободна от снега.

Показания свидетеля Долгова А.В. не противоречат полученным в судебном заседании объяснениям Андреева П.З., в части того, что перед началом поворота, он включил левый указатель поворота, видел в зеркало заднего вида двигавшийся позади него автомобиль иностранного производства, и начав поворот налево, пересекая полосу встречного движения ощутил удар в левую переднюю боковую дверь.

Указанные доказательства подтверждают, что водитель Артюхов С.В. в нарушение пункта 9.10 ПДД, не только не соблюдал достаточную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, но и в нарушение пункта 11.2 ПДД не убедился, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево и начал обгон.

Показания свидетеля Грязнова А.И. в подтверждение доводов Артюхова С.В. приняты быть не могут, поскольку свидетель очевидцем столкновения автомобилей не является, а его показания лишь подтверждают, что действительно автомобиль под управлением Арюхова С.В. находился на полосе встречного движения выполняя маневр обгона. Показания свидетеля о том, что на автомобиле Андреева П.З. не работал боковой повторитель левого поворота, существенного значения не имеет, поскольку из показаний Артюхова С.В. следует, что это лишь приводит к учащению цикла работы указателей поворота.

Довод Артюхова С.В. о том, что левое боковое зеркало заднего вида на автомобиле ВАЗ 21093 было повреждено до ДТП объективно ничем не подтверждается и не опровергает того, что водитель Андреев П.З. перед началом поворота видел позади двигавшийся автомобиль Артюхова С.В. который до начала его поворота налево обгон не осуществлял.

Изложенное позволяет сделать вывод, что доказательства, положенные в основу постановления и.о. начальника ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценены, являются достоверными и законными, и вывод о виновности Артюхова С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ основан на фактических обстоятельствах дела. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Материальных или процессуальных оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД Казачинского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Артюхова С.В. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Артюхова С.В. без удовлетворения.

Судья                                                   Ю.Н. Цыбуля