Решение по делу № 2-1235/2018 от 11.07.2018

№ 2-1235/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 сентября 2018 года                                                                               г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Жеревко И.П.,

с участием представителя ответчика – Клеева И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Богатырь Валентины Николаевны к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, -

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Симферополя поступило исковое заявление Богатырь Валентины Николаевны к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

Определением суда от 13.07.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением предварительного судебного заседания на 05 сентября 2018 года.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя истца, определением суда от 05.09.2018 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

13.09.2018 по ходатайству истца производство по делу возобновлено, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 18.09.2018.

В предварительное судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом путем направления телефонограммы, причины неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой истца и его представителя судебное заседание отложено на 27.09.2018.

27.09.2018 истец и его представитель в судебное заседание вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом путем направления телефонограммы.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Администрации города Симферополя оставил рассмотрение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

На основании изложенного, учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что исковое заявление Богатырь Валентины Николаевны к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном виде подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, госпошлина, уплаченная Богатырь Валентиной Николаевной в размере 300 руб., которая подтверждена документально, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Богатырь Валентины Николаевны к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж вернуть Богатырь Валентине Николаевне государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную ею по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в Операционный офис № РНКБ Банк (ПАО) в <адрес>, приходно-расходная касса №.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 дней.

Судья                                                                                  Н.Г. Плиева