Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-558/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-558/24-2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2014 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующей судьи Пронской И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Феоктистовой Т.Н.,

подсудимого Ларионова С.А.,

защитника – адвоката Петрищева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре судебного заседания Колычевой Е.С.,

а также с участием потерпевших ФИО2 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ларионова <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ларионов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут Ларионов С.А. находился в помещении раздевалки мебельной фабрики «Карат» ИП ФИО6, расположенной по адресу: <адрес> «Б», где увидел джинсы, висевшие на вешалке, принадлежащие ФИО8 В этот момент у Ларионова С.А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8 С этой целью Ларионов С.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для работников мебельной фабрики «Карат, взял с вешалки джинсы, принадлежащие ФИО8, достал из левого переднего кармана денежные средства в сумме 1 800 рублей, положил их в карман своей кофты, тем самым похитив, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшем ФИО8 материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Ларионов С.А., находясь на четвертом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, около входной двери в жилую комнату №, увидел, как несовершеннолетний ФИО14, проживающий в комнате № указанного дома, покинул комнату вместе со своей матерью ФИО2, закрыв входную дверь и положив ключ от замка входной двери в ведро с луком, стоящее в шкафу на кухне четвертого этажа вышеуказанного общежития. В этот момент у Ларионова С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 с незаконным проникновением в жилище. С этой целью Ларионов С.А. в этот же день в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 15 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из ведра с луком, стоящего в шкафу на кухне четвертого этажа общежития ключ от замка входной двери жилой комнаты №, открыл им входную дверь указанной комнаты, зашел в нее, тем самым незаконно проникнув в жилище. Затем Ларионов С.А. тайно похитил из косметички, лежавшей в ящике компьютерного стола, принадлежащее ФИО2 имущество: цепочку шейную из сплава на основе драгоценного металла золота, весом 23,64 грамма, стоимостью 33 687 рублей 00 копеек, кольцо «печатку» из сплава на основе драгоценного металла золота, весом 14,99 грамма, стоимостью 21 360 рублей 75 копеек, крест-подвеску из сплава на основе драгоценного металла золота, весом 2,66 грамма, стоимостью 3 790 рублей 50 копеек, цепочку из золота 583 пробы весом 2 грамма стоимостью 2000 рублей, подвеску-крест с накладкой в виде распятия Иисуса Христа из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 1 500 рублей, кольцо, размер 17, из золота 585 пробы весом примерно 2 грамма стоимостью 4000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, размер 17,5 весом 2 грамма стоимостью 2500 рублей. Указанные золотые изделия Ларионов С.А. положил в карман надетых на нем шорт, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 68 838 рублей 25 копеек.

Подсудимый Ларионов С.А. в судебном заседании виновным себя признал, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией действий и размером причиненного потерпевшим ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Петрищев В.А. также поддержал ходатайство подсудимого, указав, что им давалась консультация Ларионову С.А. и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель Феоктистова Т.Н. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что предъявленное Ларионову С.А. обвинение является обоснованным, квалификация действий последнего - правильной, а подсудимый признает совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Лариновым С.А. добровольно, после консультации с защитником, с учетом осознания им характера и последствий заявленного ходатайства.

Ларионов С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия подсудимого Ларионова С.А. по эпизоду хищения имущества ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что Ларионов С.А. умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 1 800 рублей, принадлежащие ФИО8, чем, причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого Ларионова С.А по эпизоду хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, подсудимый Ларионов С.А. не имея свободного доступа в жилую комнату ФИО2, незаконно проник внутрь данной комнаты, откуда тайно, противоправно и безвозмездно изъял принадлежащие потерпевшей золотые украшения на общую сумму 68838 рублей 25 копеек.

Причиненный потерпевшей материальный ущерб суд признает значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний сын, которого она воспитывает и обеспечивает самостоятельно.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимого.

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО8, в связи с чем у него отсутствовали претензии к подсудимому, а также частичный возврат похищенного имущества потерпевшей ФИО2, чему способствовали действия подсудимого Ларионова С.А., сообщившего сотрудникам полиции о местонахождении похищенного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого Ларионова С.С., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 309), по месту прежней работы положительно (л.д. 74).

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду назначить Ларионову С.А. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Ларионовым С.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить подсудимому Ларионову С.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Кроме того, данное преступление Ларионов С.А. совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Ларионову С.А. условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Хищение имущества ФИО2 Ларионов С.А. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд, назначая Ларионову С.А. окончательное наказание, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание за совершение данного преступления суд полагает необходимым назначить в виде исправительных работ, а окончательное наказание – также с применением положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

Поскольку все преступления совершены Ларионовым С.А. до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Ларионов С.А. должен в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Ларионов С.А. осуждается к реальному лишению свободы за совокупность корыстных преступлений против собственности, в том числе и тяжкого преступления, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 и взыскать с Ларионова С.А. в ее пользу 10000 рублей в качестве частичного возмещения ущерба, с учетом возврата ФИО2 в ходе предварительного следствия кольца весом 14,99 грамма стоимостью 21360 рублей 75 копеек, цепочки весом 23,634 грамма стоимостью 33687 рублей и креста-подвески весом 2,66 грамма стоимостью 3790 рублей 50 копеек (л.д. 261-262, 263).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7150 рублей и судебного заседания в размере 1 100 рублей, а всего на сумму 8850 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 и 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ларионова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ларионову С.А. условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и определить Ларионову С.А. наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Признать Ларионова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства Ларионова С.А.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Ларионову <данные изъяты> наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ларионов С.А. осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Взять Ларионова С.А. под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Ларионову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ларионова <данные изъяты> в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 8850 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: кольцо из золота весом 14,99 грамма, цепочку шейную из золота весом 23,63 грамма, крест-подвеску из золота весом 2,66 грамма, косметичку черного цвета с надписью «LITTLE DOCTOR» считать возвращенными потерпевшей ФИО2;

копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ларионова С.А. из ООО «Основа-Ломбард», копии залоговых билетов № и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ларионова С.А. из ООО «Ломбард Универсальный», копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Ломбард Копеечка», копию заявления Ларинова С.А. руководителю ООО «Ломбард Копеечка» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Ларионовым С.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: приговор суда обжалован не был, вступил в законную силу 02.12.2014 г.