Определение по делу № 2-1558/2018 ~ М-1412/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-1558/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Березники 22 июня 2018 года    

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Мишариной А.И.,

с участием истца Обросовой Е.В.,

представителя истца Михалевой Н.Г., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Третьяковой А.В. – Собяниной И.П., действующей на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Обросовой Е.В. к Третьяковой А.В. о признании договора цессии незаключенным, взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец Обросова Е.В. обратилась с иском к Третьяковой А.В. о признании договора цессии незаключенным, взыскании денежных средств, процентов. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между Третьяковой А.В.(по договору - «Цедент») и Обросовой Е.В. (по договору «Цессионарий») заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по договору № в долевом строительстве (один гражданин, социальная выплата, доплата за счет собственных средств), заключённому между Цедентом (Третьяковой А.В.), Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройальянс» и администрацией ...... Согласно пункта 1.1 Договора уступки прав предметом является объект долевого строительства: .....-комнатной ....., общей площадью ..... кв.м., расположенная в .....-ом подъезде на ..... (..... этаже дома, по адресу: ...... ..... истцом ответчику во исполнении договорных обязательств были переданы денежные средства в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей наличными, что подтверждается собственноручной распиской Третьяковой А.В., сделанной в договоре цессии. Просит признать договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве
жилья (договор цессия) № от ..... - объекта долевого строительства: .....-комнатной ....., общей площадью ..... кв.м., расположенная в .....) этаже дома, по адресу: ....., между Трпетьяковой А.В. и Обросовой Е.В. – незаключенным; прекратить регистрационную запись по подаче заявления о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ..... № №; взыскать денежные средства, уплаченные по договору цессии от ..... в сумме 200 000 руб.; проценты за период с ...... в сумме 201,40 рублей по день возврата суммы задолженности 200000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.В судебном заседании истец Обросова Е.В. представила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в виду урегулирования спора во внесудебном порядке.

Представитель истца Михалева Н.Г., действующей на основании ордера, заявление об отказе от иска поддержала.

Представитель ответчика Собянина И.П. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частью 2 и частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным принять отказ истца Обросовой Е.В. от иска к Третьяковой А.В. о признании договора цессии незаключенным, взыскании денежных средств, процентов.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Обросовой Е.В. к Третьяковой А.В. о признании договора цессии незаключенным, взыскании денежных средств, процентов, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья            (подпись)                    О.И. Матлина

Копия верна. Судья