Решение по делу № 33-6919/2013 от 22.05.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5024/12

г.Уфа 03 мая 2012 года

...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Гизатуллина А.А.

Троценко Ю.Ю.

с участием прокурора Петровой Р.В.

при секретаре Ломакиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Батовой З.И., Батова Е.А., Сатаевой Г.М., апелляционному представлению старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Петровой Р.В. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

Иск Батовых Е.А. и З.И. к Гулумовым В.С., А.М., М.Г. об устранении нарушений прав на квартиру в ... в виде вселения, обязании вернуть ключи от квартиры оставить без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ как поданный лицами, не имеющими полномочий на его подписание и предъявление иска.

Встречный иск Гулумовой В.С. к Батовым Е.А., А.В. и З.И. о выселении из квартиры в ..., снятии с регистрационного учета удовлетворить, Батова Е.А., Батова А.В. и Батову З.И. выселить из квартиры в ....

Взыскать с Батова Е.А., Батова А.В. и Батовой З.И. в пользу Гулумовой В.С. возврат госпошлины в сумме ... ( ...) рублей.

Данное решение является основанием для снятия Батова Е.А., Батова Е.А. и Батовой З.И. с регистрационного учета по адресу: ... Управлением ФМС России по Республики Башкортостан или отделом Управления ФМС России по РБ в Калининском районе г. Уфа.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Батов Е.А., Батова З.И. обратились в суд к Гулумовой В.С., Гулумову А.М., Гулумову М.Г. об устранении нарушений прав на квартиру в виде вселения, мотивируя тем, что ... года они купили квартиру, расположенную по адресу: ..., на которую претендуют ответчики, ... года они были вселены в квартиру по акту о вселении.

Гулумова B.C. обратилась в суд с встречным иском к Батову Е.А., Батову А.В. и Батовой З.И. о выселении из квартиры в ..., снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании вступивших в законную силу решений судов ответчики утратили право на квартиру, должны быть выселены и сняты с регистрационного учета, законные права на квартиру имеют только Гулумовы.

Определением от ... года истцам разъяснена необходимость подачи уточнения к иску с указанием на конкретные жилищные права, которые нарушаются действиями ответчиков, например, об устранении препятствий проживания, выселении ответчиков, признании незаконными их определенных действий и т.п. Однако каких-либо уточнений и дополнений к иску от Батовых не поступило. Истица указала в суде, что просит обязать ответчиков устранить нарушения их прав в виде вселения в квартиру, передать ключи от жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Батова З.И. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что её иск оставлен без рассмотрения необоснованно. Решение должно было быть принято по существу спора. Квартира в настоящее время кому-либо из лиц, участвующих в деле не принадлежит. Считает, что при рассмотрении иска суд обязан был привлечь представителя муниципалитета в лице Администрации ГО г. Уфа.

Батов Е.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что сделку купли-продажи совершили Батовы и Сапеев и именно они являются сторонами сделки, Гулумовы стороной никакой сделки никогда не являлись. На руках у обоих Батовых имеются свидетельства о государственной регистрации права по ... доле на квартиру, расположенную по адресу: ....

Сатаева Г.М. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что судом при рассмотрении данного дела не была привлечена Сатаева Г.М., данным решением были ущемлены права Сатаевой Г.М. на правообладание данной квартирой, которая не имеет собственника, является спорной, но за которую Сатаева Г.М. ежемесячно выплачивает бывшим собственникам Батовым стоимость данной квартиры (более ... руб.).

Старший помощник прокурора Калиниского района г. Уфы Петрова Р.В. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционного представления, указав, что полагает решение суда в части удовлетворения встречного иска Гулумовой В.С. к Батовым о выселении законным и обоснованным. Вместе с тем, оставляя иск Батовых без рассмотрения, суд указал, что иск подан лицами, не имеющими полномочий на его подписание и предъявление. В данном случае полагает, что суд должен был принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От Гулумова А.М., Гулумовой В.М. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда РБ Батова З.И., ее представитель Кравчук Д.А., представители Сатаевой Г.М. – Сатаев Р.Ф., Маулимшина Э.М., старший помощник прокурора Калиниского района г. Уфы Петрова Р.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, просили решение отменить, апелляционные жалобы, апелляционное представление удовлетворить.

Гулумов М.Г., Гулумова В.С., представитель Гулумовой В.С., Гулумовой В.М. - Панченко Е.М. в судебном заседании возражали против апелляционных жалоб, апелляционного представления, просили решение оставить без изменения, жалобы и представление без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся на заседание апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части оставления иска Батова Е.А. и Батовой З.И. без рассмотрения, а в остальной части оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ... года Калининским районным судом г. Уфа вынесено заочное решение, согласно которому суд решил:

признать договор социального найма, заключенный Сатаевой Г. М. на квартиру по адресу: ... недействительным,

признать договор приватизации квартиры по адресу: ... и постановление администрации Калининского района о передаче указанной квартиры в собственность Сатаевой Г.М. недействительным,

признать договора купли-продажи квартиры по адресу: ... от ... года, заключенные между Сатаевой Г.М. и Сапеевым Г.М. от ... года, договор между Сапеевым Г.М. и Батовой З.И., Батовым Е.А. от ... года недействительными,

признать свидетельства о государственной регистрации права от ... года серии 04 АА №..., №..., выданные на имя Батова Е.А., Батовой З.И. недействительными,

признать за Гулумовой В.С., Гулумовой В.М., Гулумовым А.М., Гулумовым М.Г. право пользования квартирой по адресу: ...,

вселить Гулумову В.С., Гулумову В.М., Гулумова А.М., Гулумова М.Г. в квартиру по адресу: ....

Взыскать с Сапеева Г.М., ... года года рождения, уроженца г. Уфы в пользу Батовой З.И., Батова Е.А. ... ( ...) рублей.

Взыскать с Сапеева Г.М. государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей (л.д. 172-175 т.1 дело №...).

Кассационным определением Верховного Суда РБ от ... года указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 260-262 т. 1 дело №...), т.е. ... года решение вступило в законную силу.

Из решения суда от ... года следует, что Гулумова B.C. с ... года состояла в списке очередников на улучшение жилищных условий по месту своей работы в поликлинике №... г. Уфы. Решением администрации поликлиники и профкома она была исключена из списков очередников. Сатаевой Г.М. также по месту работы в поликлинике №... г. Уфы была выделена трехкомнатная квартира но адресу: ... и в ... года Администрацией Ленинского района г. Уфы был выдан ордер на данное жилое помещение.

Гулумовы обратились в Ленинский районный суд г. Уфы с иском к ответчикам о признании недействительными решения профкома поликлиники №... о снятии Гулумовой B.C. с единого списка граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, восстановлении в очереди по списку №..., о признании недействительными решения администрации поликлиники №... о выделении Сатаевой Г.М. жилья, о признании постановления Ленинского района г. Уфы недействительными, о признании ордера, выданного на имя Сатаевой Г.М. недействительными, о выселении Сатаевой Г.М. с членами её семьи в ранее занимаемое жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ... года исковые требования Гулумовых были удовлетворены в полном объеме, т.е. решением Ленинского районного суда г. Уфы от ... года решение администрации и профкома поликлиники об исключении Гулумовой B.C. из списка очередников было признано недействительным, и она была восстановлена в списке «первоочередником». Решение о выделении спорной квартиры Сатаевой Г.М. отменено и вынесено решение о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения. Данное решение вступило в законную силу ... года.

Определением суда от ... года должник Сапеев Г.М. заменен на Сатаеву Г.М. (л.д. 246, т. 2 дело №...).

На основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Уфа согласно решению суда от ... года суда в отношении должника Батова Е.А. в пользу взыскателей: Гулумовой В.М., Гулумовой B.C., Гулумова A.M., Гулумова М.Г. ... года, ... года возбуждены исполнительные производства (л.д. 21, 25, 28, 31), предмет исполнения: вселение.

... года составлен акт о вселении Гулумовых в спорную квартиру (л.д. 23).

... года исполнительные производства окончены ввиду исполнения (л.д. 22, 26, 29, 32).

В материалах дела имеется распоряжение Главы Администрации Калининского района ГО г. Уфа от ... года за №... согласно которому Гулумова B.C. признана нанимателем жилого помещения по адресу: ..., МУП УЖХ г. Уфы должен оформить договор социального найма с вышеуказанным нанимателем (л.д. 133).

Оставляя иск Батова Е.А., Батовой З.И. к Гулумовой В.С., Гулумову А.М., Гулумову М.Г. об устранении нарушений прав на квартиру в ... в виде вселения, обязании вернуть ключи от квартиры без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что иск подан лицами, не имеющими полномочий на его подписание и предъявление.

В ст. 222 ГПК РФ установлен перечень оснований оставления искового заявления без рассмотрения.

Следует учитывать, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право граждан на судебную защиту относится к таким правам, которые в силу ст. 56 ч. 3 Конституции РФ не могут быть ограничены ни при каких условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Статьей 223 ГПК РФ не предусмотрен порядок апелляционного обжалования определения суда в части отказа в оставлении иска без рассмотрения.

В данном случае суд должен был принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм процессуального и материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает подлежащим отмене решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан в части оставления иска Батова Е.А., Батовой З.И. к Гулумовой В.С., Гулумову А.М., Гулумову М.Г. об устранении нарушений прав на квартиру в ... в виде вселения, обязании вернуть ключи от квартиры без рассмотрения.

При этом, удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Батовы не имеют право на жилое помещение. Судом было принято во внимание, что деньги Батовым за квартиру не возвращены, однако это не может повлиять на законные права Гулумовых на проживание в квартире, свободной от притязания иных лиц. Истцы имеют возможность иными законными способами отстаивать свои права на получение денежных средств от должника без нарушения жилищных прав Гулумовых.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку, и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

Довод Батова Е.А. в апелляционной жалобе о том, что они с Батовой З.И. добросовестные приобретатели, так как у них есть свидетельства о регистрации права, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как было указано выше, решением Калининского районного суда г.Уфы от ... года договор купли-продажи между Сапеевым Г.М. и Батовой З.И., Батовым Е.А. от ... года (с учетом определений Калининского районного суда от ... года, ... года об исправлении описок) признан недействительным. Данное решение вступило в законную силу. Таким образом, имеющиеся на руках у апелляторов свидетельства о регистрации права собственности не могут свидетельствовать о наличии у них права на спорную квартиру.

Кроме того, из постановления о предоставлении квартиры Гулумовым следует, что собственник спорного жилого помещения является муниципалитет в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Доводы апелляционных жалоб Батовой З.И., Сатаевой Г.М. о том, что суд не привлек Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Сатаеву Г.М. к участию в деле в качестве ответчиков, либо третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, являются несостоятельными, поскольку решение по настоящему делу не затрагивает права и обязанности вышеуказанных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года в части оставления иска Батова Е.А., Батовой З.И. к Гулумовой В.С., Гулумову А.М., Гулумову М.Г. об устранении нарушений прав на квартиру в ... в виде вселения, обязании вернуть ключи от квартиры без рассмотрения отменить, апелляционное представление старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Петровой Р.В. удовлетворить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска Батова Е.А., Батовой З.И. к Гулумовым В.С., А.М.. М.Г. об устранении нарушений прав на квартиру в ... в виде вселения, обязании вернуть ключи от квартиры отказать.

В остальной части решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батовой З.И., апелляционную жалобу Батова Е.А., апелляционную жалобу Сатаевой Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи А.А. Гизатуллин

Ю.Ю. Троценко