Решение по делу № 12-27/2016 от 27.04.2016

№ 12-27/2016

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом                                  23 мая 2016 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., при секретаре Фоминой Т.В.,

с участием заявителя – Демина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демина Е.Е., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Демина Е.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде <данные изъяты>,

установил:

согласно постановлению мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Демин Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Демин Е.Е. обратился в суд с жалобой, так как считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что правонарушение он совершил неумышленно, так как в период работы в органах внутренних дел ему разъясняли, что пенсионеры системы МВД РФ имеют право на хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании Демин Е.Е. доводы жалобы подержал.

Представитель ОМВД России по Усть-Куломскому о рассмотрении жалобы Демина Е.Е. извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> сотрудниками полиции было установлено, что гражданин Демин Е.Е., являясь владельцем охотничьих гладкоствольных оружий марок: <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ начальником МОБ ОВД по Усть-Куломскому району, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с разрешением РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ начальником МОБ ОВД по Усть-Куломскому району, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял хранение вышеуказанных оружий по месту своего жительства в <адрес>, на основании выданных разрешений, срок действия которых истек.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), копиями разрешений РОХа №, РОХа № выданных ДД.ММ.ГГГГ МОБ ОВД по Усть-Куломскому району на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 8), рапортом инспектора ЛРР ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными. Указанные доказательства оценены судом в своей совокупности, а приведение ссылки на них без раскрытия полного содержания не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и необоснованности постановления мирового судьи.

Хранение принадлежащих Демину Е.Е. 2 ружей: марки <данные изъяты>, после истечения срока действия разрешения на их хранение обоснованно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. Правильность юридической квалификации действий Демина Е.Е. подтверждается правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 ноября 2015 года № 2557-О. Довод Демина Е.Е. о наличии в системе МВД РФ ведомственного акта, наделяющего пенсионеров органов внутренних дел правом на хранение и ношение огнестрельного оружия, не свидетельствует о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности, так как в силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все граждане России равны перед законом, и сотрудники органов внутренних дел обязаны в общем порядке предпринимать меры к продлению сроков действия разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Факт того, что правонарушение Деминым Е.Е. совершено неумышленно, не влечет прекращение производства ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как деяние, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Суд не усматривает оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае Деминым Е.Е. существенно нарушены требования законодательства Российской Федерации, регулирующие оборот огнестрельного оружия. Действия (бездействие), связанные с незаконным хранением огнестрельного оружия, имеют повышенную общественную опасность, так как влекут за собой нарушение порядка государственного учета и контроля за предметами, представляющими особую опасность для населения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее незаконное хранение оружия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Демина Е.Е. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное Демину Е.Е. с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств административное наказание в виде <данные изъяты> соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Нарушений требований законодательства об административных правонарушениях при вынесении постановления не допущено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и оставляет его без изменения, а жалобу Демина Е.Е. – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Демина Е.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Демина Е.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья -                               А.В. Лавров