Приговор по делу № 1-150/2016 от 03.03.2016

Дело № 1-150/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кучура С.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Ханнанова Н.Ф.,

подсудимого Хабибова И.М., его защитника Ахметовой Г.М.,

потерпевшей ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Хабибова И.М., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хабибов И.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2015 года в период времени с 02.00 час. до 07.45 час. по адресу: РБ, <адрес>, ком.11, во время совместного распития спиртных напитков между Хабибовым и ФИО1 произошла ссора, обусловленная отказом последней вступить в половую связь с Хабибовым. В ходе данного конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1. у Хабибова возник умысел на ее убийство, реализуя который Хабибов, осознавая, что в результате его действий наступит смерть потерпевшей, и желая этого, взял нож и, используя его в качестве оружия, нанес им множественные удары ФИО1. в область головы и шеи, а также кулаками – по туловищу и верхним конечностям.

В результате умышленных преступных действий Хабибова ФИО1. причинено телесное повреждение в виде раны передней поверхности шеи, с повреждением правой яремной вены, правой сонной артерии, с раневым каналом в направлении спереди-назад, слева-направо, слегка снизу-вверх, общей глубиной раневого канала около 7 см., которое является опасным для жизни, вызвало тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, и состоит с ней в прямой причинной связи, а также причинены телесные повреждения в виде ран левой бровной дуги, правой щеки в пределах кожи и подкожно-жировой клетчатки; ран нижней губы слева; кровоподтеков и кровизлияний в мягкие ткани левой щеки; перелома нижней челюсти слева; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий мозжечка; ссадин, кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани лица; кровоподтека правого плеча, тыльной поверхности обоих кистей; линейных ссадин шеи справа, которые в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО1. наступила 17 ноября 2015 года на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, от колото-резаного ранения шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены, вызвавшее обильное наружное кровотечение и острое малокровие, причиненного Хабибовым.

В судебном заседании подсудимый Хабибов И.М. вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что 17 ноября 2015 года он распивал по месту жительства спиртное со своей сожительницей ФИО2 и ее подругой ФИО1. Так как ему надо было на следующий день на работу, он пил меньше и раньше лег спать. Когда проснулся, увидел, что ФИО2 в комнате нет, а ФИО1. лежит на на полу. Зайдя в комнату, ФИО2 спросила его, почему ФИО1 лежит на полу. Тогда он приоткрыл покрывало, которым была прикрыта последняя и потрогав ее, обнаружил, что у нее нет пульса. На рубашке ФИО2 он увидел следы крови и велел той переодеться. ФИО2 начала истерить, он крикнул, чтобы она успокоилась, что никто ее не тронет. Чтобы никто не подумал, что ФИО1. убила ФИО2, он завернул труп ФИО1 в ковер и понес его в подъезд. Так как в подъезде его увидел сосед, он оставил труп под лестницей, после чего они с ФИО2 ушли за сигаретами. Затем его увезли приехавшие сотрудники полиции.

В ходе следствия давал признательные показания, так как хотел, чтобы подписали разрешение на свидание с дочкой, кроме того, его били сотрудники полиции и издевались над ним, чтобы он все подписал.

Суд, проведя судебное следствие, сопоставив показания подсудимого, показания свидетелей в судебном заседании с показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Хабибова И.М. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Хабибова И.М., данными им в качестве обвиняемого, которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 УПК РФ. Будучи допрошенным 23 ноября 2015 года в присутствии защитника Гафарова Р.М., в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, полностью, Хабибов И.М. показал следующее.

18.11.2015г. в ночное время по месту своего жительства он распивал спиртное вместе с сожительницей ФИО2 и ФИО1. Затем между ним и ФИО1. произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей несколько ударов по лицу. Что происходило после этого, и где в этот момент находилась ФИО2, не помнит, так как был сильно пьян. Проснувшись утром, обнаружил на полу перед диваном труп. В это время ФИО2 что-то готовила на кухне. Он сказал ФИО2: «Она уже готовая». ФИО2 испугалась, а он, тоже испугавшись, стал вытаскивать труп женщины, накрыв его ковром, из квартиры на улицу, чтобы оттуда его забрали медицинские работники, которых он собирался вызвать. Когда дотащил труп до входной двери в подъезд, его увидела соседка и начала что-то кричать. Тогда он вышел на улицу, куда направился, не помнит. Поскольку никто в их квартиру не приходил, полагает, что колото-резаные ранения ФИО1 нанес он.

(т.1, л.д.192-196)

Также, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 15 февраля 2016 года, в присутствии защитника Гафарова Р.М., в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, полностью, Хабибов И.М. подтвердил показания, данные им 23.11.2015г., а также показал, что плохо помнит все происходившее в тот день, но он мог нанести ФИО1. удары руками и ножом, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он проявляет агрессию. (т.1, л.д.204-207)

Принимая во внимание отсутствие каких либо убедительных пояснений Хабибова относительно дачи признательных показаний в качестве обвиняемого под давлением сотрудников полиции, и учитывая, что Хабибов заявил об этом лишь в судебном заседании, суд относится к данным доводам подсудимого критически, протоколы допросов Хабибова в качестве обвиняемого от 23 ноября 2015 года и от 15 февраля 2016 года суд признает надлежащими по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый, давая показания в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав Хабибова на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса, судом не добыто.

Напротив, судом установлено, что все следственные действия с Хабибовым проводились с участием защитника после разъяснения Хабибову соответствующих процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст.51 Конституции Российской Федерации, которое и было реализовано подсудимым при допросах.

Помимо признания Хабибовым вины, его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из явки с повинной Хабибова И.М., данной им 17.11.2015, следует, что он 17.11.2015 в утреннее время по адресу: РБ, <адрес>, ком.11, нанес несколько ударов девушке по имени ФИО1, после чего ударил ножом в шею. (т.1, л.д.28)

Потерпевшая ФИО3. показала, что ФИО1. являлась ей дочерью. 18.11.2015 в ночное время к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили ей, что дочь умерла и ее труп находится морге. 18.11.2015 она направилась в полицию, затем в морг, где опознала дочь. Позднее она узнала, что смерть дочери наступила от колото-резанного ранения. ФИО1. охарактеризовала как спокойную и добрую, которая жила вместе с ними, поскольку своей семьи у той не было. Дочь употребляла спиртные напитки, нигде не работала, так как являлась инвалидом 2 группы. С родственниками и соседями она никогда не ссорилась. Она знает, что она общалась с Хабибовым и ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО2. следует, что 16.11.2015 они с Хабибовым распивали у них в комнате спиртные напитки. Около 14 часов позвонила ФИО1., которую она пригласила прийти. Они с Хабибовым вышли на улицу, чтобы встретить ФИО1 Последняя пришла одна, была одета в черную меховую шубу, обтягивающие лосины черного цвета, темные сапожки, до колен, светло красную футболку. Все вместе они направились к ним в комнату, где втроем стали распивать 1 литр водки, который принесла с собой ФИО1 При этом все было спокойно, без конфликтов. Около 23 часов они втроем вышли, чтобы взять еще алкоголя, так как им не хватило, хотя все уже были достаточно пьяные. Алкоголь они взяли снова из квартиры ФИО1 она вынесла 5 литровую пластиковую бутылку, которая была не полная, в ней было около 1 литра водки. Они снова вернулись в их комнату, где продолжили распивать водку. Примерно в 02 часа ночи 17.11.2015 она легла спать на кровать, и остальным также сказала ложиться спать. В это время Хабибов и ФИО1. не спали. Проснувшись через несколько часов, она увидела, что свет в комнате горел, Хабибов спал на кровати у стенки, а ФИО1. лежала на полу, она была укрыта одеялом коричневого цвета с узорами. Она стала будить Хабибова, чтобы он разбудил ФИО1. и попросил ее лечь на кровать, а сам лег на пол. Сама она встала и пошла в туалет, где пробыла около 15 минут. Когда она зашла обратно в комнату Хабибов ей сказал: «Посмотри на ФИО1». Открыв одеяло, она увидела, что лицо у последней все в гематомах, в кровяных следах и страшно изуродовано. На ФИО1 в тот момент была одета шуба черная, футболка светло-красного цвета и бюстгальтер серого цвета в черный горошек, больше на ней ничего не было, нижнего белья не было, а именно нижняя часть тела была оголена. Она стала кричать, чтобы Хабибов вызвал «скорую помощь». Тот подошел к телу ФИО1 и, прощупав пульс, сказал, что она мёртвая. У нее началась истерика, она не знала что делать. Хабибов сказал, что вызывать «скорую помощь» уже нет смысла. Сначала он был спокоен, но потом у Хабибова также началась паника, он стал говорить, что если приедет полиция и обнаружит труп, то у них будут неприятности. После чего он предложил вынести труп ФИО1. в подъезд и вызвать «скорую помощь». Она легла на кровать и стала плакать. Несколько часов труп пролежал в комнате. Затем, когда было уже светло, Хабибов закутал тело ФИО1. коричневым пледом и коричневым одеялом с узорами, обмотал в области ног и туловища ее тело проводом белого цвета и попросил ее помочь вынести тело в подъезд дома, а после уже вызвать «скорую помощь». Но она отказалась помогать Хабибову. После чего Хабибов волоком потащил закутанное тело ФИО1. в коридор, а она осталась в комнате. Через 10 минут он зашел и сказал, что его видели, как он выносит тело. Затем соседка из комнаты № по имени ФИО4 сказала ей, что из их комнаты тянется какой-то след, похожий на кровь. Она попробовала вытереть тряпкой, но у нее ничего не получилось. Хабибов сказал, что им лучше скорее уйти из дома, что скоро приедет полиция. Они оделись и убежали из комнаты, сколько было времени, она не знает, на улице уже стемнело. По дороге Хабибов сказал ей, что рану на шее ФИО1., мог сделать только специалист, на ее вопрос: «Откуда ты это знаешь?» Он ответил: «Знаю». Они пошли к другу Хабибова, которого она не знает, по адресу: <адрес>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали их. Из рассказов Хабибова ей известно, что он был судим за убийство в армии. В сильном алкогольном опьянении Хабибов становится невменяемым, начинает представлять, что он на войне. Кроме Хабибова убить ФИО1 не мог никто, потому что никого больше в комнате не было и никто к ним не приходил. Следы крови были только под ФИО1 больше нигде следов крови не было. То есть труп никто не перемещал и ножевые ранения ей нанесли в комнате. Поскольку ФИО1. являлась ее подругой, и она не смогла бы нанести ей повреждения, тем более ножом. Когда она сказала об этом Хабибову, он стал на нее кричать и в гневе сказал, что это действительно он сделал из-за того, что ФИО1. отказалась заняться с ним сексом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4., которые были оглашены с совгласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,она с детьми проживает в соседней комнате с Хабибовым и ФИО2, которые систематически употребляли спиртные напитки, собирали у себя компании из лиц, ведущих аморальный образ жизни. Из их квартиры часто доносились крики и шум, когда они совместно употребляли спиртные напитки. Соседи часто просили их успокоиться и не шуметь. 16.11.2015 около 18 час., когда она пришла домой с работы, увидела Хабибова и ФИО2, которые выходили из своей квартиры, закрывали входную дверь. Она зашла к себе и занималась своими делами. Около 22 часов она услышала, что те вернулись обратно. В этот день она и ее дети легли спать около 24 часов. 17.11.2015 около 05 час. она проснулась от шума, доносившегося из их комнаты, это был женский стон или крик, она не разобрала. Она пошла и постучала в дверь, чтобы они успокоились. Около 06 час. она также слышала какие-то шумы из квартиры. Затем около 07.30-07.45 час. он собралась уходить на работу. Она подошла к двери комнаты № и постучалась. Она хотела попросить их не шуметь до ее прихода, так как у нее дома оставались дети. Дверь комнаты открыл Хабибов, который, по ее мнению, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 час. она вернулась домой с работы, села пить чай. Из коридора она услышала звук хлопающей общей двери, вышла в коридор. Возле входной двери в комнату № стояла ФИО2. На полу в коридоре она увидела следы вещества бурого цвета. Она спросила у нее, что это такое. ФИО2 ответила, что Хабибов убирается. Она попросила ее протереть пол в коридоре. Она взяла тряпку и протерла пол около своей двери. Она пошла на лестничную площадку и увидела там Хабибова. Хабибов тащил свернутый ковер. Он стоял рядом с входной дверью в подъезд. Увидев его, она развернулась и ушла к себе в комнату. Затем она посмотрела в окно и увидела ФИО2, которая ушла в сторону администрации г. Нефтекамск. Затем она увидела Хабибова, который пошел в сторону <адрес> через двор. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и следователь, которые осматривали лестничную площадку, лестницу, коридор и квартиру ФИО2 и Хабибова. Кроме Хабибова и ФИО2 она никого не видела. Посторонних лиц также не видела. (т.1, л.д.63-65)

Свидетель ФИО5. показал, что 17.11.2015 в ночное время он находился у себя дома один и спал. Около 03 час. он проснулся от шума, доносившегося от соседей через стену из ком. №, где проживали Хабибов и ФИО2. В ту ночь с ними ночевала еще какая-то женщина. Это ему известно, так как он из-за сильного шума из их комнаты, заходил к ним, попросил успокоиться и не шуметь. В это время он и видел, что помимо хозяев в комнате распивала спиртное еще одна, ему незнакомая, женщина. Утром около 09 час. он проснулся и снова зашел к Хабибову, чтобы сказать, чтобы те не шумели по ночам. На что последний пообещал, что больше такого не повторится. Затем они разошлись по своим комнатам. Вечером 17.11.2015 ему позвонил сосед и сказал, что у них в подъезде обнаружили труп женщины.

Как видно из показаний свидетеля ФИО6., 17.11.2015 около 18 час. он возвращался домой из магазина «<данные изъяты>», куда ходил за продуктами. Когда он зашел в подъезд, на первом этаже он увидел мужчину – соседа с первого этажа, который волочил руками по лестнице завернутый палас или плед. Один конец пледа был у него в руках, а второй касался пола. Свернутый палас оставлял за собой следы волочения – следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Он спросил соседа, куда он тащит палас. Сосед ответил ему, что несет палас, чтобы выбросить в мусорный бак, расположенный на улице. Он сразу понял, что в палас завернут труп человека. Это было понятно по его размерам и следу крови. Он вышел на улицу и незамедлительно позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Увидев, что он звонит с сотового телефона, мужчина бросил сверток под лестницей, убежал на улицу и скрылся за углом дома. Через 15 минут приехали сотрудники полиции. Он рассказал им все, что увидел, дал письменные объяснения. После этого он зашел к себе домой и занимался своими делами. Ранее этого мужчину он видел, он снимал квартиру на первом этаже. Он замечал, что мужчина злоупотребляет алкоголем, так как не раз видел его в состоянии алкогольного опьянения. Также он замечал, что в его квартире собираются люди для употребления спиртного. Какие-либо телесные повреждения у мужчины-соседа он не видел. Мужчина-сосед был в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе осмотра места происшествия – подъезда и комнаты № <адрес> Республики Башкортостан, проведенном 17.11.2015г обнаружено и изъято: смыв вещества бурого цвета на марлевую салфетку с пола в общем коридоре; смыв вещества бурого цвета на марлевую салфетку с лестницы; смыв вещества бурого цвета на марлевую салфетку с лестничной площадки; смыв вещества бурого цвета на марлевую салфетку с пола около входной двери; вырез с подушки; нож с деревянной рукояткой. (том № 1, л.д. 9-16, 17-20)

На основании протоколов выемки 20 ноября 2015г. в период времени с 10.35 до 10.50 часов в помещении ИВС отдела полиции в присутствии понятых у Хабибова изъяты водолазка серого цвета и брюки черного цвета.

(т.1, л.д.88-90)

Из протокола выемки от 22.11.2015г. следует, что в НМО Бюро СМЭ МЗ РБ были изъяты: предметы одежды с трупа ФИО1.: футболка красного цвета, бюстгальтер, шуба коричневого цвета, пара носков в полоску; образцы крови от трупа ФИО1. в сухом и в жидком виде; смывы из влагалища, ротовой полости и анального отверстия; кожный лоскут с раной в области шеи.

(т.1, л.д.93-95)

Ранее изъятые предметы были осмотрены в присутствии понятых, о чем составлен соответствующий протокол. Постановлением предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.96-101, 102-103)

^{Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1. № 658 от 02.12.2015, у последней имеются следующие телесные повреждения:}

-«а»- рана передней поверхности шеи, с повреждением правой яремной вены, правой сонной артерии, с раневым каналом в направлении спереди-назад, слева-направо, слегка снизу-вверх, общей глубиной раневого канала около 7см;

-«б»- раны левой бровной дуги, правой щеки в пределах кожи и подкожно-жировой клетчатки;

-«в»- раны нижней губы слева;

-«г»- кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани левой щеки; перелом нижней челюсти слева; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий мозжечка;

-«д»- ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани лица, кровоподтек правого плеча, тыльной поверхности обеих кистей;

-«е»- линейные ссадины шеи справа.

Все установленные повреждения прижизненны, причинены незадолго до смерти, в течение короткого промежутка времени, возможно как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела потерпевшей, в положении лицом к лицу нападавшего и потерпевшей, определить последовательность причинения которых, не представляется возможным.

Телесное повреждение, указанное в пункте «а», в виде раны передней поверхности шеи, с повреждением правой яремной вены, правой сонной артерии, причинено колюще-режущим предметом, является опасным для жизни, вызвало тяжкий вред здоровью, повлекший смерть и состоит с ней в прямой причинной связи.

Смерть ФИО1. наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены, вызвавшее обильное наружное кровотечение и острое малокровие.

Телесные повреждения, указанные в пункте «б», в виде раны левой бровной дуги, правой щеки причинены предметом с острым краем, у живых обычно влекут кратковременное расстройство здоровья, вызывают ЛЕГКИЙ вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Телесные повреждения, указанные в пункте «в», в виде ран нижней губы слева причинены тупым предметом или о таковой, у живых обычно не влекут расстройство здоровья, не вызывают вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Телесные повреждения, указанные в пункте «г», в виде кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани левой щеки; перелома нижней челюсти слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий мозжечка; причинены тупым предметом, возможно как руками, так и ногами, у живых обычно влекут длительное расстройство здоровья, вызывают вред здоровью средней тяжести, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Телесные повреждения, указанные в пункте «д», в виде ссадин, кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани лица, кровоподтека правого плечо, тыльной поверхности обеих кистей причинены тупым предметом или о таковой, у живых обычно не влекут расстройство здоровья, не вызываю г вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Телесные повреждения указанные в пункте «с», в виде линейных ссадин шеи справа причинены предметом с тупозаостренным краем, у живых обычно не влекут расстройство здоровья, не вызывают вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Возможность причинения телесных повреждений в виде кровоподтеков тыльной поверхности обеих кистей при закрытии тела руками при самообороне, не исключается.

При судебно-медицинской экспертизе на трупе обнаружены следы не менее чем 10 кратного травматического воздействия.

С данными телесными повреждениями потерпевшая могла жить в течение времени, исчисляемого минутами, в течение которых совершение активных действий маловероятно.

Телесных повреждений, характерных для падения на плоскости с положения стоя, при исследовании трупа не обнаружено. Также не обнаружено грубых болезненных изменений со стороны внутренних органов.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи найден этиловый спирт в концентрации: в крови 3.5 промилле, в моче 4,2 промилле, указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.1, л.д.107-118)

^{Как следует из заключений эксперта № 142 от 04.02.2016 и № 143 от 11.02.2016, на} 3-х тампонах 6-ти мазках с содержимым влагалища, ротовой полости и анального отверстия ФИО1 установлено отсутствие спермы. На тампоне и мазках с содержимым ее ротовой полости обнаружена кровь. В следах на тампонах и мазках с содержимым влагалища и анального отверстия ФИО1. кровь не найдена.

На бюстгальтере, футбоке, носках и шубе ФИО1., на вырезе подушки и 4-х смывах, изъятых «с пола около входной двери, в коридоре, на лестнице и лесничной площадке» при ОМП по адресу: РБ, <адрес>, обнаружена кровь человека А?\11\, М группы, которая могла произойти от потерпевшей ФИО1. ввиду совпадения с ее образцом по исследованным системам. Происхождение крови в данных следах об обвиняемого Хабибова И.М. исключается по системе MNSs.

На водолазке и штанах Хабибова И.М. кровь не найдена.

(т.1, л.д.123-127, 132-139)

^{В подногтевом} содержимом рук ФИО1. кровь не обнаружена. Найдены клетки поверхностного эпителия кожи, групповая и половая принадлежность которых не установлена, вероятно, из-за слабой выраженности антигенных свойств клеток, отсутствия в них ядер, что подтверждается заключением эксперта № 29 от 05.02.2016г. (т.1, л.д.132-139)

Как видно из заключения эксперта № 28 от 05.02.2016г., на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены фрагмент соединительной ткани, кровь человека А? (11) группы женского генетического пола, происхождение которых не исключается от потерпевшей ФИО1 ввиду совпадения по групповой принадлежности. От обвиняемого Хабибова И.М. происхождение крови и фрагмента ткани исключается в силу иной групповой принадлежности. (т.1, л.д.152-157)

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.17, ст.87, ст.88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Хабибова в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные выше доказательства (кроме показаний подсудимого Хабибова, данных им в ходе предварительного следствия) - последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Хабибовым умышленного причинения смерти другому человеку.

Каких-либо недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не имеется. Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей произведены с соблюдением положений ст.277, 278 УПК РФ, составлены по правилам ст.166 УПК РФ и соответствуют требованиям ст.190 УПК РФ. В связи с чем суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми.

Оценивая показания подсудимого Хабибова и учитывая его заинтересованность в исходе дела, правдивыми и достоверными суд признает его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 23 ноября 2015 года и 15 февраля 2016 года, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признает полностью, события, произошедшие 18 ноября 2015 года помнит плохо, но только он мог нанести удары руками по лицу и ножевое ранение в шею ФИО1., так как в комнате посторонних лиц не было, а он в состоянии алкогольного опьянения впадает в агрессию (т.1, л.д.192-196, 204-207). Выше приведенные показания подтверждаются протоколом явки с повинной от 17 ноября 2015 года (т.1 л.д.28), согласно которому Хабибов И.М. сообщил, что в утреннее время, находясь по своему месту жительства, нанес девушке по имени Света телесные повреждения, после чего ударил ножом в шею.

Данные показания согласуются между собой, значимых противоречий не содержат, подтверждаются результатами осмотра места происшествия, изъятием и осмотром вещественных доказательств, результатами проведенных экспертиз.

Вместе с тем суд считает, что при даче показаний в ходе предварительного следствия Хабибов ошибочно указывал на дату 18 ноября 2015 года в силу нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как установлено, что события имели место 17 ноября 2015 года, что подтверждается показаниями всех свидетелей, а также протоколом явки с повинной от 17.11.2015г., где Хабибов собственноручно написал, что нанес телесные повредения ФИО1. и ударил ее ножом в шею в утреннее время.

В материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено суду сведений о том, что на Хабибова оказывалось физическое либо моральное давление, допросы, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, проводились в присутствии адвоката, за медицинской помощью Хабибов не обращался.

Также в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыты какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения Хабибова либо их фальсификации.

Доказательства, полученные в ходе следственных действий на предварительном следствии (осмотра места происшествия, осмотров предметов, экспертиз и т.д.), суд также признает допустимыми, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их проведении судом не выявлено.

Принимая во внимание, что преступление совершено в ходе завязавшейся ссоры с ФИО1., суд приходит к выводу, что мотивом его совершения послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшей.

Действия Хабибова были умышленными, явно направленными на убийство ФИО1, о чем свидетельствуют способ его совершения, предмет преступления, имеющий высокие поражающие свойства, а также количество, локализация ран, глубина раневого канала – 7 см.

В своей совокупности изложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого Хабибова И.М. в умышленном причинении смерти другому человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Хабибову наказание, суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, позицию потерпевшей, данные о личности: Хабибов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хабибову, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание положения ст.62 ч.1 УК РФ, приходит к убеждению о необходимости назначить Хабибову И.М. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы нет.

При этом суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы полностью соответствует целям установленным ст.43 ч.2 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Соответственно и оснований для применения к подсудимому Хабибову положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Подсудимому Хабибову И.М. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хабибова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Хабибова И.М. заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 25.03.2016 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей: с 17 ноября 2015 года до 25 марта 2016 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нефтекамского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ:

- смыв вещества бурого цвета на марлевую салфетку с пола в общем коридоре; смыв вещества бурого цвета на марлевую салфетку с лестницы; смыв вещества бурого цвета на марлевую салфетку с лестничной площадки; смыв вещества бурого цвета на марлевую салфетку с пола около входной двери; вырез с подушки; нож с деревянной рукояткой, изъятые 17.11.2015 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> А; водолазку серого цвета; брюки черного цвета, изъятые 20.11.2015 в ходе выемки у подозреваемого Хабибова И.М.; предметы одежды с трупа ФИО1.: футболку красного цвета, бюстгальтер, шубу коричневого цвета, пару носков в полоску; образцы крови от трупа ФИО1. в сухом и в жидком виде; смывы из влагалища, ротовой полости и анального отверстия; кожный лоскут с раной в области шеи, изъятые 22.11.2015 в ходе выемки в Нефтекамском межрайонном отделении Бюро СМЭ МЗ РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Кучура