Решение по делу № 10-33/2011 от 29.06.2011

Дело № 10-33/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения.

г. Воркута              19 июля 2011 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

с участием частного обвинителя и потерпевшей Ф.Т.И.,

осужденной Бодриковой З.В.,

при секретаре судебного заседания Мартынюк Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Бодриковой З.В. на приговор мирового судьи Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми от 09 июня 2011 года, которым Бодрикова З.В., ...

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Бодрикова З.В. совершила ... нанесение побоев при следующих обстоятельствах:

..., Бодрикова З.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры на почве личных неприязненных отношений, схватила Ф.Т.И. двумя руками за волосы и, дернув резким движением, столкнула на пол, сбросив её с табурета, на котором она сидела. Не отпуская её волосы, Бодрикова З.В. проволокла Ф.Т.И. в коридор, где нанесла неоднократные удары кулаком правой руки в левую височную область головы, ударив виском об угол тумбы и кулаком в левое верхнее веко, ногтями поранив шею с левой стороны. Кулаком Бодрикова З.В. нанесла Ф.Т.И. удары в левое предплечье и левую боковую поверхность грудной клетки, по ребрам; отбила указательный, средний и безымянный пальцы на левой руке. В результате противоправны, действий Бодриковой З.В., Ф.Т.И. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века левого глава с переходом на скулоподглазничную область, область левой щеки, задней поверхности левого плеча, левого бедра, тыльной поверхности 2-го пальца левой стопы, кровоизлияние под ногтевые пластины 2,3-го пальцев левой кисти с ссадинами ногтевых валиков 2,3-го пальцев левой кисти, ссадины поднижнечелюстной области слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

На вышеуказанный приговор Бодриковой З.В. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит приговор в отношении себя отменить, и оправдать ее по тем основаниям, что: суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, все обвинение построено на показаниях потерпевшей Ф.Т.И.; суд не учел показания Бодриковой З.В. в свою защиту, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Ф.Т.И. по другому уголовному делу, по которому Бодрикова З.В. является потерпевшей; в силу своих заболеваний Бодрикова З.В. не могла причинить телесные повреждения потерпевшей, поскольку передвигается с трудом, является инвалидом; обнаруженные у Ф.Т.И. по заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения образовались при совершении потерпевшей Ф.Т.И. преступных действий в отношении Бодриковой З.В. ....

Проверив доводы апелляционной жалобы в пределах, предусмотренных ч.2 ст.360 УПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, допросив потерпевшую, осужденную, суд считает приговор мирового судьи от 09 июня 2011 года в отношении Бодриковой З.В. законным, обоснованным и справедливым, и поэтому не подлежащим отмене или изменению, а доводы апелляционной жалобы осужденной Бодриковой З.В. - необоснованными, а саму жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, а именно, что Бодрикова З.В. совершила ... нанесение побоев, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Обвинение, предъявленное Бодриковой З.В. частным обвинителем Ф.Т.И., обосновано и подтверждается доказательствами, исследованными по уголовному делу в процессе судебного разбирательства, в их совокупности: показаниями потерпевшей Ф.Т.И., заявлением потерпевшей (л.д.4, 24-26), заключением эксперта ... (л.д.15), материалами уголовного дела № 1-20/2011 года по обвинению Ф.Т.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ. Данным доказательствам дана правильная оценка, и действия Бодриковой З.В. ... правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев.

          Наказание Бодриковой З.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ соразмерно тяжести содеянного, с учетом данных о личности осужденной и обстоятельств по делу, и по своему виду и размеру является справедливым, и соразмерным требованиям Общей части УК РФ.

Требования, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут быть удовлетворены, поскольку:

Вина осужденной Бодриковой З.В. нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных как в судебном заседании у мирового судьи, так и при апелляционном рассмотрении дела.

В судебном заседании как у мирового судьи, так и при апелляционном рассмотрении потерпевшая Ф.Т.И. подтвердила свои показания о том, что ей ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре, осужденная Бодрикова З.В. нанесла побои.

Данные показания подтверждаются заявлением потерпевшей, заключением эксперта, материалами уголовного дела № 1-20/2011 года в отношении Ф.Т.И., данные доказательства получены без нарушений УПК РФ.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу и подтверждают вину осужденной в инкриминируемом ей деянии. Мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии у потерпевшей Ф.Т.И. оснований к оговору осужденной, поскольку ранее они знали друг друга лишь визуально, и мотивом совершенного преступления явился ситуационно возникший конфликт между осужденной и потерпевшей, произошедший на фоне внезапно сложившейся между ними личной неприязни на бытовой почве.

Состояние здоровья осужденной не препятствовало ей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, наносить побои потерпевшей. Мировым судьей состоянию здоровья осужденной, включая ее вес, была дана надлежащая оценка, что выразилось в исключении из первоначально предъявленного частным обвинителем обвинения факта нанесения осужденной ударов ногами, поскольку при имеющихся у последней заболеваниях, нанесение таких ударов осужденной не представлялось возможным.

Судом учтены материалы уголовного дела № 1-20/2011 года в отношении Ф.Т.И. при постановлении по настоящему уголовному делу приговора в отношении Бодриковой З.В., в том числе и показания осужденной Бодриковой З.В., и им дана надлежащая оценка на основании ст.90 УПК РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются судом без дополнительной проверки. Приговор по уголовному делу № 1-20/2011 года в отношении Ф.Т.И. от 24 мая 2011 года вступил в законную силу 04 июня 2011 года до постановления приговора в отношении Бодриковой З.В.

По заключению эксперта (л.д.15), обнаруженные у Ф.Т.И. телесные повреждения, указанные в приговоре от 09 июня 2011 года, причинены ей ... в результате прямых и касательных ударных воздействий твердых тупых предметов, не исключено, частями тела постороннего человека.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке были исследованы вышеуказанные доказательства, и они в своей совокупности также подтверждают вывод суда о виновности осужденной, и не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи.

Оснований к оговору осужденной у потерпевшей не выявлено, ее показания ничем не опорочены, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Таким образом, в своей совокупности данные доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждают вывод суда о виновности Бодриковой З.В. в содеянном, опровергая как показания осужденной, так и ее доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о непричастности Бодриковой З.В. к совершению преступления.

          Судом обоснованно установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ст.61 УК РФ, в виде противоправности поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ.

Судом обоснованно сделан вывод о необходимости применения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, указанных в ст.369 УПК РФ, не имеется, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

           На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Приговор мирового судьи Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми от 09 июня 2011 года в отношении Бодриковой З.В., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Бодриковой З.В. на данный приговор - без удовлетворения.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд.

            Постановление отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате на компьютерном принтере «Лазерджет-1012».

Судья                   О.И. Ноженко