Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2446/2015 ~ М-1854/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-2446/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 04 июня 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Максимовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеева Алексея Ивановича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании суммы задолженности с Колесникова Андрея Николаевича, Слепченко Олега Викторовича, обращении взыскания на их имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Алексеев А.И. обратился в суд с просьбой выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивировав тем, что на основании решения последнего от ДД.ММ.ГГГГ. с Колесникова А.Н., Слепченко О.В. в солидарном порядке в его (заявителя) пользу взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.; а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.; обращено взыскание на их имущество в виде земельного участка, установки сортировочной. Учитывая то, что в добровольном порядке ответчики решение третейского суда не исполняют, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное его исполнение.

В судебном заседании заявитель Алексеев А.И., его представитель Крачковская Т.В., полномочия которой проверены, заявление поддержали по изложенным выше основаниям.

Заинтересованные лица Слепченко О.В., Колесников А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении; в соответствии с частями 1, 2, 4 ст.45 ФЗ «О третейских судах», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

Согласно ст. 426 ГК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Алексеевым А.И. и Слепченко О.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Алексеев передал Слепченко денежные средства в сумме <данные изъяты>., а последний обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., путем ежемесячной уплаты <данные изъяты>., а в последний месяц (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. За несвоевременный возврат суммы займа стороны предусмотрели уплату пени в размере 0,5% от суммы просрочки.

Обязательства Слепченко обеспечены:

- договором поручительства, заключенным с Колесниковым А.Н.,

- договором ипотеки земельного участка общей площадью <данные изъяты>м., расположенного примерно в <данные изъяты>. от ориентира <адрес>) по направлению на восток, почтовый адрес: <адрес> заключенным между Алексеевым и Слепченко,

- договором залога установки сортировочной <данные изъяты>, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ., двигатель №, заключенным с Колесниковым.

Обременение в виде ипотеки земельного участка зарегистрировано надлежащим образом ЮЛ1.

Как договором займа, так и договором поручительства, договорами залога предусмотрено, что все споры подлежат разрешению постоянной действующим третейским судом при ЮЛ2», который, в свою очередь, разрешает спор в соответствии с Регламентом третейского суда.

Согласно п. 17.2 Регламента работы третейского суда при ЮЛ2», если стороны заранее не согласовали число третейских судей (один или трое) и если в установленный Регламентом срок стороны не избрали единоличного третейского судью, то состав третейского суда оформляется из трех судей.

Из материалов дела, рассмотренного третейским судом, следует, что исковое заявление Алексеева принято к производству ДД.ММ.ГГГГ., судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ., о чем сторонам направлено извещение.

Согласно заявлениям участников процесса (Алексеева, Слепченко, Колесникова) от ДД.ММ.ГГГГ., все выразили согласие на рассмотрение единолично третейским судьей Чайчуком И.В. дела по иску Алексеева к Слепченко, Колесникову о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Третейским судом именно в данном составе в присутствии сторон ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение о взыскании с Колесникова А.Н., Слепченко О.В. в солидарном порядке в пользу Алексеева задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.; а также судебных расходов в размере <данные изъяты>.; с обращением взыскания на их имущество в виде земельного участка, установки сортировочной <данные изъяты>, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ двигатель №

Принадлежность предметов залога залогодателям подтверждается договором купли-продажи установки сортировочной № от ДД.ММ.ГГГГ., а также данными из договора ипотеки, зарегистрированного в ЮЛ1

Копия решения была направлена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ

Сведений об отмене указанного решения (его оспаривании) из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать Алексееву Алексею Ивановичу исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при ЮЛ2» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании со Слепченко Олега Викторовича, Колесникова Андрея Николаевича в солидарном порядке в пользу Алексеева Алексея Ивановича суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – в счет уплаты суммы основного долга, <данные изъяты>. – в счет уплаты суммы неустойки; а также судебных расходов в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный примерно в <данные изъяты>. от ориентира <адрес>) по направлению на восток, почтовый адрес: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий Слепченко Олегу Викторовичу; обращении взыскания на установку сортировочную №, имеющую паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ двигатель №

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья С.Н. Белова