Решение по делу № 2-4221/2014 ~ М-3696/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-4221/2014                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  08 декабря 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Елькиной М.Н.,

с участием представителя истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми Генераловой А.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Караксиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Караксиной Е. В.,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Караксиной Е.В., указав, что на основании исполнительного документа – Постановления ИФНС от Дата №... о взыскании недоимки ОСП по Дзержинскому району г. Перми Дата возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Караксиной Е.В., которая не исполняет обязанность по уплате задолженности в бюджет по налогу. Инспекцией приняты исчерпывающие меры по взысканию задолженности. По имеющимся данным в собственности должника находятся квартира, гараж, 2 транспортных средства, на основании чего Инспекция считает, что Караксина Е.В. в состоянии погасить задолженность.

Представитель заявителя в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, представила сведения о погашении ответчиком задолженности по налогам на Дата.

Караксина Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что от исполнения возложенных на неё законом обязанностей не уклоняется, о месте своего жительства и работы ИФНС извещает, погасила задолженность на сумму более ... рублей.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу п.5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из анализа указанных правовых норм следует, что применение временного ограничения на выезд из Российской Федерации закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Как следует из материалов дела Караксина Е.В. является налогоплательщиком, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, ИФНС России по Дзержинскому району неоднократно выносились решения, постановления о взыскании задолженности, в адрес должника направлялись требования о погашении задолженности.

Дата ОСП по Дзержинскому району г. Перми в отношении Караксиной Е.В. возбуждено исполнительное производство №..., о чем сообщено должнику.

По данным ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми задолженность Караксиной Е.В. по состоянию на Дата составила ... рубль ... копейка.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Более того, Караксиной Е.В. суду представлены для обозрения чеки и платежные поручения, свидетельствующие об оплате задолженности по исполнительному производству.

Согласно расчету истца, задолженность Караксиной Е.В. перед бюджетом снизилась с ... рублей до ... рублей.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер. Сам факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, суд не находит оснований к удовлетворению заявления ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми об установлении для Караксиной Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Караксиной Е. В., являющейся должником по исполнительному производству № ... от Дата, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                          М.И. Погудина