Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2013 ~ М-3616/2013 от 09.10.2013

                                                                                                               Дело № 2- 3265/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013 года                         г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                    Говоровой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания                                ФИО3

с участием

представителя ответчика                                                ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общественной организации потребителей, защитников природы и социально -активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах ФИО2 к ОАО Банк «Возраждение» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация потребителей, защитников природы и социально -активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах ФИО2 предъявила иск к ОАО Банк «Возраждение» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления комиссии за организацию и сопровождение кредита (комиссию за оформление документов по сделке) и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, признании недействительными условий п. 4.1.9 указанного кредитного договора в части обязания заключения договора страхования с ООО «Росгострах» и взыскания убытков в размере 8 <данные изъяты>, взыскании убытков за оплату предоставленной справки о состоянии задолженности по кредиту в целях его погашения средствами материнского капитала в размере <данные изъяты>, неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере <данные изъяты> и общественной организации в размере <данные изъяты>.

Процессуальный истец общественная организация потребителей, защитников природы и социально -активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», истец ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, признав причину неявки неуважительной.

Согласно исследованных объяснений представителя процессуального истца Общественная организация потребителей, защитников природы и социально -активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» ФИО5, иск поддерживает в полном объеме. Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления комиссии за организацию и сопровождение кредита (комиссию за оформление документов по сделке) и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку установление комиссии за организацию и сопровождение кредита фактически является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а следовательно нарушается порядок предоставления кредита. Тем самым, банк обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением иных, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и поэтому у заемщика не возникает обязанность по оплате комиссии за оформление документов по сделке. Просит признать недействительными условий п. 4.1.9 указанного кредитного договора в части обязания заключения договора страхования с ООО «Росгострах» и взыскать убытки в размере <данные изъяты>, поскольку включение банком в кредитный договор условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования в указанной страховой компании не соответствует требованиям закона и ущемляет права потребителя, поскольку не должны предусматривать обязанности заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования. Возражает против доводов ответчика о применении пропуска срока давности, так как срок давности не истек, поскольку истица узнала о нарушении своего права в 2013 году. Отношения между истицей ФИО2 и её мужем ФИО1 общественной организации «Фемида» ФИО1 М.М. регулируются брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, а сама общественная организация «Фемида» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года. Считают уважительной причиной пропуска истцом срока давности тяжелую беременность истицы, в следствие чего она находилась в стационарных условиях и рождение двоих детей первого ДД.ММ.ГГГГ и второго ребенка в мае 2013 года.

Представитель ответчика ОАО Банк «Возрождение» ФИО4 пояснила, что ответчик просит в иске отказать по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 29 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитными организациями по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. На день разрешения иска не имеется иного федерального закона, который бы устанавливал иной порядок. В силу ФЗ № между истцом ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор, в котором указан расчет полной стоимости кредита, включающий ежемесячные платежи заемщика по погашению основного долга и процентов по кредиту в общей сумме <данные изъяты>, комиссию за организацию и сопровождение кредита в сумме <данные изъяты>, платежи по оценке предмета залога в сумме <данные изъяты>, платежи заемщика по личному страхованию в количестве 15 платежей в пользу страховой компании ООО «Росгосстрах» на общую сумму <данные изъяты>. Уплата истцом ДД.ММ.ГГГГ разовой комиссии за организацию и сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> не обусловлена обязательствами истца заемщика-, а связана с оплатой оказываемых ответчиком самостоятельных услуг по проверке сведений, предоставленных клиентом о себе и предмете залога, подготовкой проекта договора купли-продажи жилого помещения между продавцом ФИО6 и покупателем истцом, его сопровождение в регистрирующем органе по обеспечению государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, а так же государственной регистрации залога. Предоставление истцу справки для подачи в органы ПФ РФ не обусловлено обязательствами ответчика по кредитному договору, а является дополнительной услугой банка, поскольку содержит расширенный перечень информации, а именно об остатке основного долга, остатке общей суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие штрафных санкций, сведения о погашении основного долга и процентов за счет материнского капитала, сведения о банковских реквизитах для перечисления Пенсионным Фондом средств материнского капитала. Добровольное страхование является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, что не запрещено законом. О добровольности заключенного договора страхования свидетельствует подпись истицы в анкете заемщика, составленной ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства заемщика в составе кредитного договора были установлены банком в полном соответствии с выбранными истцом условиями. Добровольность договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена Указаниями ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита № - У от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 2.2. Являются необоснованными требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. - уплаченной истцом ООО «Росгострах» во исполнение договора страхования (личного и имущественного страхования) от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ года. Услуга истцу предоставлена ООО «Росгострах» по договору страхования, который не оспорен и не признан недействительным. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований. Кроме того иск подлежит отклонению в связи с пропуском истцом срока давности. В силу положений п.1ст. 181 ГК РФ срок давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года, начало срока определяется датой начала исполнения сделки. Комиссия в размере <данные изъяты> уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ по заключенному в тот же день кредитному договору, который ответчиком исполнен в полном объеме, денежные средства переданы заемщику, что свидетельствует о пропуске истцом срока давности и основанием для отказа в иске. Процессуальный истец Общественная организация потребителей, защитников природы и социально -активных граждан « Ставропольский краевой правозащитный центр « Фемида» в лице единоличного исполнительного органа ФИО1 М.М, состоящего в браке с истицей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, знал об истечении срока исковой давности по заключенному его супругой ФИО2 кредитному договору с даты начала исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ года. Исковые требования о взыскании убытков являются необоснованными и подлежащими отклонению. Иск о компенсации морального вреда подлежит отклонению в связи с тем, что истцом не представлены доказательства причинения виновными действиями ответчика истцу нравственных и физических страданий.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанныхсприменением норм ГК РФ обисковой давности», Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст. 166 ГК РФ ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указаннымтребованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случев предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лиио узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807ГК РФ, параграфа первого главы 42 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора, ОАО Банк «Возрождение» предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> срок 180 месяцев, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении банком денежных средств на счет ФИО2

Следовательно, суд установил, что исполнение кредитного договора заключенного между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ началось с момента передачи денег ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.

Приведенное свидетельствует о том, что истцом ФИО2 предъявлены требования за пределами срока исковой давности, а ответчиком заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд считает, исковые требования истца подлежащими отклонению по основанию истечения срока исковой давности, а ходатайство истицы о восстановлении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока давности.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что представителю процессуального истца Общественной организация потребителей, защитников природы и социально -активных граждан « Ставропольский краевой правозащитный центр « Фемида» в лице единоличного исполнительного органа ФИО1 М.М, состоящего в браке с истицей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, так же как и истице ФИО2 было известно о начале исполнения оспариваемого кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года, и истицей ФИО2 не предоставлены доказательств пропуска срока исковой давности по состоянию здоровья, препятствующему обращению в суд с указанными требованиями в течение установленного законом срока обращения в суд.

С учетом приведенного, остальные исковые требования истца вытекающие из требований о применении последствий недействительности сделки подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО Банк «Возрождение» предоставляет заемщику ФИО2 кредит денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу СК, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, путем заключения договора купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО6

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 23.02.1999 года № 4-П) конституционная свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч., 3 ст. 55 Конституции РФ). Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривающего свободу заключения договора, а также положения ст.ст. 851, 819 ГК РФ предусматривающие платность предоставления кредитов и иных банковских услуг, должны применяться во взаимосвязи с положениями других законов, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу Указаний Центрального Банка России от 13.05.2008 года - У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» на основании ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливается порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Согласно п. 2. 2 Условий «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании), а так же платежи по страхованию жизни заемщика, информацию о которой кредитная организация обязана доводить до заемщика до заключения кредитного договора, которая может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора, в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, подписанного ФИО2, в п. 6.11 договора указано, что в расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе комиссия за организацию и сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> и платежи заемщика по личному страхованию в количестве 15 платежей в пользу страховой компании ООО «Росгосстрах» на общую сумму <данные изъяты>.

Положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Уплата ДД.ММ.ГГГГ истцом разовой комиссии за организацию и сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> не обусловлена обязательствами заемщика, а связана с оплатой оказываемых банком самостоятельных услуг по проверке сведений, предоставленных клиентом о себе и предмете залога, подготовкой проекта договора купли-продажи жилого помещения между продавцом ФИО6 и покупателем истцом, его сопровождение в регистрирующем органе по обеспечению государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, а так же государственной регистрации залога.

С учетом приведенного исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части установления комиссии за организацию и сопровождение кредита (комиссию за оформление документов по сделке) в размере <данные изъяты>, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, уплаченных за организацию и сопровождение кредита, в размере <данные изъяты> являются необоснованными и подлежат отклонению.

При оценке доводов сторон, суд принимает во внимание то обстоятельство, что поскольку в силу ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливающем обязанность заемщика надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств и уплате процентов.

В силу положений ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться различными способами, предусмотренными федеральными законами или договором, в том числе путем страхования жизни и здоровья заемщика, поскольку такой способ обеспечения исполнения обязательства предусмотрен договором и не запрещен законом.

Согласно п. 1.4 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона после регистрации права собственности заемщика, личное и имущественное страхование ФИО2, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор и страхование риска связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом - предметом ипотеки.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под финансовой услугой (предоставляемой кредитными организациями) следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, условия о личном и имущественном страховании заемщика, являющиеся способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, не являются дополнительной услугой, предоставляемой кредитной организацией, в том смысле, которое придается положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вследствие этого условия кредитного договора об обязании в качестве обеспечения иска заключить договор личного и имущественного страхования не противоречат требованиям закона и не нарушают права истца как потребителя, поскольку истец как заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, что подтверждается предоставленными письменными доказательствами, в том числе подписанным истцом кредитным договором.

С учетом приведенного исковые требования о признании недействительным п. 4.1.9 условий кредитного договора в части обязания заемщика заключить договор страхования с ООО «Росгострах», являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор личного и имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договора страхования определен с даты подписания до ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата окончания действия обязательств по кредитному договору. Согласие истца со всеми условиями договора страхования подтверждаются личной подписью страхователя - ФИО2 Никаких выплат в пользу ответчика по вышеуказанному договору страхования истец не производила.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени уже оказал истцу услуги по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку), страхование которого обусловлено ст. 343 ГК РФ.

При наступлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, в соответствии с п. 7.3.4 указанного договора страхования, истец вправе получить от страховщика страховую выплату. Договор страхования не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Следовательно, уплаченная застрахованным лицом страховой компании ООО «Росгосстрах» стоимость услуги по личному и имущественному страхованию, не являются убытками, а следовательно исковые требования о взыскании денежных средств убытков в размере <данные изъяты> подлежат отклонению.

Расходы которые понес истец в виде денежных средств уплаченных за справку о состоянии задолженности по кредитному договору, в целях его погашения средствами материнского капитала в размере <данные изъяты>, не являются убытками, а являются оплатой оказываемой банком самостоятельной услуги по предоставлению справки для подачи в органы ПФ РФ не обусловлено обязательствами ответчика по кредитному договору, а является дополнительной услугой банка, поскольку содержит расширенный перечень информации, а именно об остатке основного долга, остатке общей суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие штрафных санкций, сведения о погашении основного долга и процентов за счет материнского капитала, сведения о банковских реквизитах для перечисления Пенсионным Фондом средств материнского капитала.

С учетом приведенного, исковые требования о взыскания убытков в размере размере <данные изъяты>, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Положения ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливают сроки удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, возмещении расходов на исправление недостатков, возврате уплаченной за работу суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. А положения п.п.1, 3 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривают последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из приведенного следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

С учетом приведенного и того, что заемщиком ФИО2 не оспаривается исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора по предоставлению истцу денежных средств на неотложные нужды, а оспариваются условия кредитного договора как несоответствующего требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», а применение последствий при признании сделки недействительной установлены ст. 167 ГК РФ в виде возврата полученного по сделке и не предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, а так же с учетом того, исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании убытков являются необоснованными, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> подлежат отклонению.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает необоснованными доводы истца, а следовательно исковые требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в пользу истца в размере <данные изъяты> и в пользу общественной организации в размере <данные изъяты> подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом того обстоятельства, что истцом не предоставлены доказательства причинения истцу по вине ответчика нравственных и физических страданий, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими отклонению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку согласно ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, издержки связанные с рассмотрением настоящего дела подлежат отнесению на счет местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах ФИО2 к ОАО Банк «Возраждение» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления комиссии за организацию и сопровождение кредита (комиссию за оформление документов по сделке), применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, уплаченных за оформление документов по сделке, в размере <данные изъяты>, признании недействительными условий п. 4.1.9 кредитного договора в части обязания заключения договора личного страхования с ООО «Росгострах» и взыскания убытков в размере <данные изъяты>, взыскании убытков за оплату предоставленной справки о состоянии задолженности по кредиту в целях его погашения средствами материнского капитала в размере <данные изъяты>, взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца в размере <данные изъяты> и в пользу общественной организации в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                Н.Г. Говорова