Постановление по делу № 1-120/2017 от 31.05.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

а. Тахтамукай                              ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Чич С.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тахтамукайского района Хуажева Т.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Шеуджен С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца а<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты> не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 вступил в преступный сговор с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли. Во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений он вместе с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к многоквартирному дому № корпус № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. После чего другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли через незапертую металлопластиковую дверь балкона незаконно проник в нежилое помещение <адрес>, а он, согласно отведенной ему преступной роли, остался на улице возле балкона. Далее, другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в указанной квартире, демонтировал стальные панельные радиаторы отопления фирмы «Лидея» размером 1,5 х 0,8 м в количестве 3 штук общей стоимостью 12 825 рублей, которые в последующем через дверной проем балкона передал ФИО1 Завладев похищенным он и другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 825 рублей.

Потерпевшая ФИО6, обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый примирился с ней и загладил причиненный ей вред в полном объеме, пояснив при этом, что примирение действительно состоялось, оно является добровольным и действительным.

Подсудимый ФИО1, подтвердив, что он с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред, не возражал против прекращения уголовного дела в его отношении в связи с примирением сторон, пояснив при этом, что он понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев письменное заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя и защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого ФИО1 обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, подсудимый загладил причиненный потерпевшей ФИО6 имущественный вред, примирился с ней и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, примирение является действительным и добровольным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не установлено, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –                      С.Т. Чич