Решение по делу № 2-1033/2014 (2-6599/2013;) ~ М-4660/2013 от 30.10.2013

Гражданское дело №2-1033/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО2 к ООО КБ «ФИО7» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО2 с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «<данные изъяты>» (в дальнейшем реорганизовано в ООО КБ «ФИО8») заключил договор на предоставление кредита в размере 217170руб. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно раздела 4 подключение к программе страхования предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования. Сумма комиссии составила 46170 рублей и была удержана ответчиком из суммы кредита в день выдачи кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером. Истец не нуждался в услуге страхования, считает, что указанная услуга навязана банком, носит недобровольный характер. Кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и условий страховых программ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (761 день) составляет 8051 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк была направлена претензия с просьбой о возврате незаконно удержанной страховой премии, ответа на которую истец не получил, в связи с чем истец полагает, что за невыполнение в добровольном порядке его требований взысканию, подлежит неустойка, согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) в размере 49863,6 руб., которую самостоятельно уменьшает до 46170 руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 5000 рублей. Просит суд признать условия раздела 4 подключение к программе страхования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу истца 46170 рублей уплаченной страховой премии, 8051 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 46170 рублей неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, 50 % из которого перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о дате рассмотрения дела, ходатайств, заявлений не поступало.

Третье лицо – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о дате слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

        Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО КБ «<данные изъяты> (в дальнейшем реорганизовано в ООО КБ «ФИО9») заключил договор на предоставление кредита в размере 217170руб. с процентной ставкой 22% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно разделу 4 Договора, клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в порядке и на условиях, предусмотренном условиями и тарифами.

Согласно тарифам банка, комиссия за подключение к программе страхования 1 составляет 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Исходя из ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По мнению суда, условие о присоединении к программе страхования, содержащееся в разделе «Подключение к Программе страхования» кредитного договора, нарушает права истца, как потребителя, так как указанное условие о страховании было изначально включено в условия кредитного договора, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 935 ГК РФ, поскольку обязанность страхования жизни и здоровья гражданина не может быть возложена на него в силу закона. Из материалов дела следует, что право выбора иной страховой организации и программы страхования, кроме предложенной Банком, истцу предоставлено не было, условия договора, суммы платы конкретному страховщику (ООО «Группа Ренессанс Страхование» - раздел 4 кредитного договора) были в одностороннем порядке определены Банком, поскольку при обращении истца в Банк за выдачей кредита ему был выдан стандартный бланк заявления на присоединение к программе страхования жизни и здоровья. При этом, указанная сумма была включена в сумму выдаваемого кредита.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу было разъяснено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья в рамках получения кредита, без дополнительных услуг Банка, право отказаться от услуг страхования, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, что является нарушением положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доказательств перечисления денежных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено доказательств выдачи истцу страхового полиса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия раздела 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего подключение к программе страхования 1 по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «ФИО10 и ФИО2 недействительны с момента его заключения.

Сумма страховой премии, удержанная ООО КБ «ФИО11» с ФИО2 в размере 46170 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из ставки рефинансирования 8,25%, что соответствует учетной ставке банковского процента, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы уплаченной страховой премии (46170руб.), составила 8051,86 руб. из расчета:

За период пользования Ответчиком чужими денежными средствами: с 09.11.2012г. по 22.05.2013г. за 194 дня и установленной на день подачи иска в суд банковской процентной ставки рефинансирования (8,25% годовых), сумма процентов за пользование денежными средствами составила: 761х (46170руб./360 х 8,25%) = 8051,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк была направлена претензия с просьбой признать условия по подключению к программе страхования 1 недействительным и о возврате незаконно удержанной страховой премии в размере 46170 рублей. Информация о рассмотрении указанной претензии в материалах дела отсутствует.

Поскольку в десятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) в размере 49863,6 руб. = (46170х3%Х36дн).

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая выплате истцу составляет 46170 рублей.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 3000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права.

    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф в сумме 51695,92руб. (46170 рублей +8051 руб. 86 коп. +46170 рублей + 3000 рублей) подлежит взысканию по 25847,96 руб. в пользу истца и в КРОО «Защита потребителей».

С учетом сумм, подлежащих взысканию с ответчика с пользу истца, государственная пошлина в доход местного бюджета составляет 3267,84 рубля, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать условия раздела 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий подключение к программе страхования 1 по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «ФИО12» и ФИО2 недействительным.

Взыскать с ООО КБ «ФИО13» в пользу ФИО2 46170 рублей уплаченной страховой премии, 8051 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 46170 рублей неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 25847,96 руб.

Взыскать с ООО КБ «ФИО14» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме 25847,96 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцу – отказать.

Взыскать с ООО КБ «ФИО15» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3267,84 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Н.Е. Чернова