Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-318/2019 (12-5167/2018;) от 25.12.2018

Судья: Савин М.Е. Дело № 12-318/2019

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО <...> К, действующей на основании доверенности, на постановление судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 ноября 2018 года юридическое лицо – ООО «<...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «<...> – К, считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, прекратив дело в связи с отсутствие события административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора – Б, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что <...> на пляжной территории в урочище Широкая Балка в границах МО г. Новороссийск в водоохраной зоне Черного моря, в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного в аренду ООО <...> на основании договора аренды от <...>, в ходе проверки, проведенной межведомственной комиссией по развитию санаторно-курортного и туристско-рекреационного комплекса Краснодарского края, образованной постановлением главы администрации Краснодарского края от <...> <...>, был выявлена стоянка транспортных средств, расположенная вне специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие. Данная территория, находящаяся в аренде ООО <...>», не была оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (Черное море) от загрязнения, засорения в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение режима использования земельных участков в водоохранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ччасть 2). Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (ччасть 8). В границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 4 части 15).

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО <...>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «<...> назначено в пределах санкций части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 ноября 2018 года в отношении ООО «<...>» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков