Решение по делу № 2-997/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-997/2013

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца Михина С.А., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михина С.А. к Ушакову В.А., ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Ушакову В.А., ООО "Росгосстрах" о взыскании 57 134 рублей 28 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 7500 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Из текста искового заявления и объяснения истца Михина С.А. видно, что 18 декабря 2012 года на улице Ивана Болотникова в г.Серпухове произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Ушаков В.А., двигаясь на автомашине "В" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему же, совершил наезд на его, истца, автомашину «Ф» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его же управлением, в результате чего его автомашине были причинены механические повреждения. Были вызваны работники ГИБДД, которые составили схему дорожно-транспортного происшествия, получили объяснения. По результатам проверки Ушаков был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Так как собственник машины "В" государственный регистрационный знак <данные изъяты> имел договор страхования автогражданской ответственности, то он, истец, обратился в страховую фирму ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Оценщиками, представленными страховой компанией, была произведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ, и по результатам оценки истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 11328 рублей 72 копейки. Не согласившись с подобной оценкой истец обратился к другому оценщику – ИП «К» г.Серпухова. По результатам данной оценки размер стоимости ремонтно-восстановительных работ составил 58687 рублей, а утрата товарной стоимости – 9776 рублей. Размер оплаты услуги оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ и УТС составил 2500 рублей и 2000 рублей соответственно. В связи с тем, что в добровольном порядке решить вопрос о возмещении ущерба с ответчиками не удалось, он вынужден был обратиться в суд с иском, понеся расходы по оплате государственной пошлины, также расходы по оплате услуг юриста в виде предоставления устной консультации и составления искового заявления. В ходе судебного разбирательства была проведена автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 57865 рублей, а УТС - 10239 рублей. С данной оценкой истец согласен и просит возместить ущерб в рамках заявленных требований. Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные им для оплаты указанной экспертизы в сумме 10815 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлена копия выплатного дела в ответ на судебный запрос, согласно которого Михину С.А. было выплачено 11328 рублей 72 копейки в качестве суммы страхового возмещения по данному ДТП, а также письменные возражения, согласно которым ответчик исковые требования не признал, пояснив, что все обязательства перед истцом по выплате суммы страхового возмещения в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ были выполнены. Оснований не доверять оценщику ЗАО "Т" г.Москвы нет, стоимость запасных частей указана из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; УТС не входит в сумму страхового возмещения, так как не является реальным ущербом.

Ответчик Ушаков В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; возражений по иску не поступило.

Согласно копий справок об участии в дорожно-транспортном происшествии, определения по делу об административном правонарушении, копий выплатного дела, ПТС, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства – 18 декабря 2012 года на улице Ивана Болотникова в г.Серпухове произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Ушаков В.А., двигаясь на автомашине "В" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему же, совершил наезд на автомашину Михина С.А. «Ф» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его же управлением, в результате чего автомашине Михина были причинены механические повреждения; виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан Ушаков В.А. – нарушены требования п.8.12 ПДД; между Ушаковым В.А. и ООО "Росгосстрах" заключён договор ОСАГО; данное ДТП произошло в период действия указанного договора.

Согласно копии расчёта стоимости восстановительного ремонта, составленного экспертом - автотехником ЗАО "Т" г.Москвы, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины истца составила 11328 рублей 72 копейки.

Согласно отчета ИП «К» г.Серпухова об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины истца, данная стоимость составила 58687 рублей, а утрата товарной стоимости – 9776 рублей.

Размер оплаты услуги оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ и УТС ИП «К» составили 2500 рублей и 2000 рублей соответственно.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины истца составила 57865 рублей, а УТС - 10239 рублей.

Согласно представленных квитанций расходы истца по оплате услуг эксперта по проведению экспертизы составили 10815 рублей; расходы истца, понесенные им по оплате юридических услуг в виде устной консультации и составления искового заявления составили 3000 рублей.

В соответствии с банковской квитанцией расходы по оплате госпошлины составили 1914 рублей 031 копейки.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в части взыскания материального ущерба с ответчика ООО «Росгосстрах" подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Таким образом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является Ушаков В.А., который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и в соответствии с которым разработаны «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённые Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 года.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика ООО «Росгосстрах» - как со страховщика - полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого страхователем в результате указанного ДТП. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – в соответствии с заключением, выполненным оценщиком ИП «К», в рамках заявленных исковых требований, не доверять которому у суда нет оснований, принимая во внимание также, что размер стоимости ремонтно-восстановительных работ и утраты товарной стоимости, представленный указанным оценщиком, подтверждён заключением автотехнической экспертизы. Подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению вышеуказанного отчета об оценке, а также расходы по оплате юридических услуг.

Подлежит возмещению утрата товарной стоимости автомашины истца, так как утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору имущественного страхования в переделах страховой суммы, указанной в договоре. В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1079 ГК РФ с причинителя вреда. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков неосновательного обогащения, не представлено.

Требования истца о взыскании денежных сумм с ответчика Ушакова В.А. не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственных учреждений.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 931, 935, 938, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.95, 98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Михина С.А. 57 134 рубля 28 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 7500 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 10 815 рублей в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в виде оплаты работы эксперта по производству судебной экспертизы; 1914 рублей 03 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 77 363 рубля 31 копейку.

В остальной части иска – о взыскании денежных сумм с ответчика Ушакова В.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2013 года.

Судья Крючков С.И.