Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2013 ~ М-181/2013 от 14.01.2013

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истицы Дементьевой Т.В. – Булавинова С.Б., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>2 от «25» октября 2012 года;

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дементьевой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов

установил:

Дементьева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную часть суммы страхового возмещения в размере 59093рублей 90 копеек, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3185рублей 16 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием ее автомобиля Лада-21074, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением по доверенности Шипилова А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» и автомобиля <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением по доверенности Исраелян Н.П. Указанное ДТП, в результате которого ему причинен ущерб, произошло по вине водителя Исраелян Н.П. Гражданская ответственность Исраелян Н.П. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия».

Истица добровольно реализовала свое право на обращение в ООО «Росгосстрах» и в компанию ОСАО «Россия» не обращалась. <дата обезличена> она обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех документов, определенных законом об ОСАГО. Сотрудником страховой компании был произведен осмотр ее автомашины. <дата обезличена> на ее счет поступили деньги в сумме 17077рублей 28 копеек. Будучи не согласным с оценкой страховщика, она обратилась для проведения независимой экспертизы к эксперту-оценщику Бельченко Д.Н. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком, сумма ущерба составила с учетом износа и утратой товарной стоимости 76171рублей 18 копеек. Указала, что согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах который страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поэтому считает, что сумма материального ущерба, причиненного ей это неоплаченная страховой компанией часть страхового возмещения, которая является разницей между суммой определенной независимым оценщиком и лимитом ответственности страховой компании, т.е. 76171рублей 18 копеек – 17077рублей 28 копеек = 59093рублей 90 копеек. Просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение 59093рублей 90 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, неустойку в размере 3185 рублей 16 копеек.

Истица Дементьева Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истицы Дементьевой Т.В..

Представитель истицы Булавинов С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Дементьевой Т.В., просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу уже выплачено страховое возмещение, оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований Дементьевой Т.В. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Дементьевой Т.В. подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Истица Дементьева Т.В. является собственником автомобиля Лада-21074, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> что подтверждается паспортом транспортного средства. Согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, справке о дорожно-транспортном происшествии, <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашины истицы и автомашины <адрес обезличен> под управлением Исраелян Н.П.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Исраелян Н.П. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя признанного виновным в ДТП Исраелян Н.П., застрахована в страховой компании ОСАО «Россия».

По результатам рассмотрения заявления Дементьевой Т.В. страховой компанией было выплачено 17077рублей 28 копеек на основании заключения ЗАО «Тезнэкспро». Не согласившись с размером произведенной выплаты, истица Дементьева Т.В. обратилась к независимому оценщику - ИП Бельченко Д.Н.

Согласно отчету № УП-2489 указанного оценщика размер ущерба с учетом износа и утратой товарной стоимости составляет 76171рублей 18 копеек.

Суд при определении размера ущерба полагает необходимым взять за основу отчет независимого оценщика - ИП «Бельченко Д.Н.», поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 59093рублей 90 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом также установлено, что истица обратилась в ООО «Росгосстрах» <дата обезличена>, однако выплата страхового возмещения произведена только частично в размере 17077рублей 28 копеек, оставшиеся сумма страхового возмещения в размере 59093рублей 90 копеек до настоящего времени не произведена.

В связи с изложенным, суд находит требования истицы Дементьевой Т.В. о взыскании с ответчика неустойки (пени) обоснованными. Размер неустойки составляет 3185 рублей 16 копеек. Суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 1500 рублей и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей оплачены услуги представителя в размере 16000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы Дементьевой Т.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что в пользу истицы Дементьевой Т.В.с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 900 рублей, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 5000 рублей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд полагает возможным взыскать ее с ООО «Росгосстрах» в пользу государства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дементьевой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дементьевой Т. В. страховое возмещение в размере 59093 (пятьдесят девять тысяч девяносто три) рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дементьевой Т. В. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1500(одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дементьевой Т. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дементьевой Т. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дементьевой Т. В. расходы на составление нотариальной доверенности в размере 900 (девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в сумме 2017 (две тысячи семнадцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко