Решение по делу № 2-802/2015 ~ М-581/2015 от 19.03.2015

Дело №2-802/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года г.Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Сараевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Кореневой И.В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитных договоров в части выплаты страховки недействительными, взыскании незаконно удержанных денежных средств, пени, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МООЗПП «Робин Гуд» обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и Банком были заключены договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Условиями договора № была предусмотрена комиссия страховка в размере <данные изъяты>; условиями договора № была предусмотрена комиссия страховка в размере <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что указанные условия договоров нарушают законные права и интересы истца, в связи с чем просит суд, признать недействительными условия кредитных договоров, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии страховка, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке.

Истец Коренева И.В. и её представитель Комарова Е.Ю. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Леонова П.М. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что истец выразила согласие на заключение между ней и страховой организацией договора страхования от несчастных случаев и болезней и была предупреждена, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, письменный отзыв стороны ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между истцом Кореневой И.В. и Банком были заключены договоры о предоставлении кредитов, что подтверждается предоставленным сторонами кредитными договорами.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на срок <данные изъяты> месяца, согласно графика гашения кредита, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ,

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен также на срок <данные изъяты> месяца, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление истцом предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день предъявления искового заявления кредитные договора являются закрытыми, что так же указано истцом при предъявлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца о признании ничтожными условий указанных договоров и взыскании денежных средств с ответчика в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, в предоставленном ответчиком заявлении на получение кредита № в графе «Вид кредита» указано «Бизнес кэш-надежный».

Согласно сведениям, содержащимся на общедоступном сайте ОАО "Восточный экспресс банк", линейка кредитных договоров «Бизнес-надежный», «Бизнес – кэш-надежный» предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на цели развития производства, пополнение оборотным средств, на цели ремонта оборудования и другие тому подобные цели, связанные с коммерческой деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Доказательств использования кредитов по кредитным договорам на потребительские нужды истцом суду не представлены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющими продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, с другой стороны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщиком по кредитным договорам являлось физическое лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, исходя из вида кредита («бизнес кэш-надежный», «бизнес персональный») суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия между сторонами по настоящему иску правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

В этой связи основания для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении заявленных исковых требований, в обоснование которых указано на нарушение прав истца, как потребителя финансовой услуги при заключении кредитного договора, представляющего собой фактически коммерческий кредит, отсутствуют.

Проанализировав все доказательства, обсудив все доводы стороны истца и ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Кореневой И.В в целом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Кореневой И.В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитных договоров в части выплаты страховки недействительными, взыскании незаконно удержанных денежных средств, пени, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья(подпись) Б.Д.Дармаева

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2015 года.