Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2020 ~ М-3336/2020 от 07.09.2020

Дело №2-2855/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи КлочковойЕ.В.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

с участием:

представителя истца Василян Р.З., действующего на основании ордера – адвоката Коротких В.М.,

представителя ответчика МБУ "Комбинат Благоустройства Ленинского района", действующего на основании доверенности Ситкина Д.Н.,

в отсутствии 3х лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василян Рузанны Завеновны к МБУ "Комбинат Благоустройства Ленинского района"о взыскании ущерба в счет стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате экспертного заключения,

установил:

Истец ВасилянР.З.обратился в суд с исковым заявлением кСАО "Ресо - Гарантия" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 107100 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 7200 руб., штрафа, неустойки в размере 107100 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. (л.д. 3-6).В обоснование заявленных требований указывает, что 28.01.2020 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего Василян Р.З. и автомобиля № под управлением Мордовкина Д.И.Транспортное средство № принадлежит на праве собственности МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района».Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля № Мордовкин Д.И. ( сотрудник) гражданская ответственность собственника ТС МБУ "Комбинат Благоустройства Ленинского района"застрахована в САО «Ресо-Гарантия». В связи с тем, что автомобиль потерпевшего на момент ДТП был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» Василян Р.З. 03.02.2020 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба от ДТП. Страховая выплата была произведена в размере 285 100 руб. 12.03.2020 была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в Воронежская независимая автотехническая экспертиза «АТЭК». Согласно заключению № 13803 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 414 300 руб.Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 734 782 руб. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 7 200 руб.

03.06.2020истцом в адрес САО «Ресо-Гарантия» было направлено заявление (претензия) о добровольной выплате недоплаченной суммы восстановительного ремонта транспортного средства.

11.06.2020 на предъявленное заявление (претензию) САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в сумме 7 800 руб.

Таким образом, недоплата составила 107 100 руб.за восстановительный ремонт транспортного средства и 7 200 руб. за производство экспертизы.

17.07.2020 Василян Р.З. было направлено обращение финансовомууполномоченному в отношении САО «Ресо-Гарантия».

19.08.2020Финансовым Уполномоченным в удовлетворении требований Василян Р.З. было отказано (л.д. 3-7).

Определением суда от 06 ноября 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ "Комбинат Благоустройства Ленинского района"

Определением суда от 06 ноября 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Мордовкин Д.И.

Определением суда от 06 ноября 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ВасилянР.З. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 107100 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 7200 руб., штрафа, неустойки в размере 107100 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; к МБУ "Комбинат Благоустройства Ленинского района"о взыскании ущерба в размере 334782 руб.

Определением суда от 15 декабря 2020 г. производство по делу в части исковых требований ВасилянР.З. к САО «Ресо-Гарантия» прекращено.

Определением суда от 15 декабря 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «Ресо-Гарантия».

Определением суда от 15 декабря 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ВасилянР.З. к МБУ "Комбинат Благоустройства Ленинского района"о взыскании ущерба в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 192 800 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 7 200 руб.

Истец ВасилянР.З.о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Василян Р.З., действующий на основании ордера – адвокат Коротких В.М.,просил удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ "Комбинат Благоустройства Ленинского района", действующий на основании доверенностиСиткин Д.Н.,возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Службы Финансового Уполномоченногоо месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине его неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица САО "Ресо - Гарантия" о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине его неявки суду неизвестно.

Третье лицо Мордовкин Д.И. о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине его неявки суду неизвестно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 28.01.2020 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего Василян Р.З. и автомобиля № под управлением Мордовкина Д.И., принадлежащего на праве собственности МБУ «Комбинат благоустройства ленинского района», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля № Мордовкин Д.И., гражданская ответственность собственника была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

В связи с тем, что автомобиль потерпевшего на момент ДТП был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» Василян Р.З. 03.02.2020 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба от ДТП.

04.02.2020 поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр, а САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, о чем свидетельствует акт осмотра ООО «КАР-ЭКС» № 04-02-38-15.

18.02.2020 организован дополнительный осмотр, о чем свидетельствует акт осмотра ООО «КАР-ЭКС» № 18-02-38-20.

САО "РЕСО-Гарантия" признала случай страховым и19.02.2020 произвела выплату страхового возмещения в размере191200 руб., что подтверждается реестром о перечислении денежных средств № 168.

20.02.2020произведена выплата страхового возмещения в размере93900 руб., что подтверждается реестром о перечислении денежных средств № 173.

12.03.2020 была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в Воронежская независимая автотехническая экспертиза «АТЭК». Согласно заключению № 13803 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 414 300 руб.Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 734 782 руб. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 7 200 руб., что подтверждается чеком от 24.03.2020

09.06.2020 по поручению САО "РЕСО-Гарантия" ООО «КАР-ЭКС» было проведено экспертное исследование. На основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» № АТ9980705-Д 11.06.2020САО "РЕСО-Гарантия" была произведена доплата страхового возмещения в размере 7800 руб., что подтверждается реестром о перечислении денежных средств № 564

Таким образом, размер выплаченного страхового возмещения составил 292900 руб.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия» Василян Р.З. в порядке, предусмотренном ФЗ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обратилась к финансовому уполномоченному.

В процессе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было проведено экспертное исследование ООО «МЭТЦ «МЭТР» № 1073714 от 05.08.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 303400 руб., без учета износа 559900 руб.

19.08.2020 решением финансового уполномоченного № У-20-102496/5010-007 в удовлетворении требований Василян Р.З. о взыскании страхового возмещения в размере 109500 руб. и компенсации оплаты услуг эксперта в размере 7200 руб. было отказано. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), в силу части 2 статьи 15 ГК РФ относятся к убыткам.

Таким образом, положения статьи 15 ГК РФ позволяют лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ.

Статья 1064 ГК РФ закрепляет общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В силу части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В развитие приведенных положений ГК РФ его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, выше указанное означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Принятый в целях защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4). Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона "Об ОСАГО". При этом требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 855-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положения Федерального закона "Об ОСАГО", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащихзамене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО", в силу которого с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность Мордовкина Д.И., в дорожно-транспортном происшествии и причинении механических повреждений автомобилю истца подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2020.и ответчиком не оспаривались.

Бесспорной совокупности доказательств, опровергающих виновность Мордовкина Д.И. в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу вследствие этого материального вреда, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не было представлено.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку ответчик МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» является работодателем Мордовкина Д.И., что не оспаривалось ответчиком, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате ДТП лежит на МБУ «Комбинат благоустройства ленинского района».

Из анализа указанных норм права следует, что у истца к ответчику МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, состоящее из разницы между размером причиненного вреда и выплаченным страховым возмещением.

Согласно экспертному заключению представленному стороной истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 414300 руб., без учета износа 734782 руб.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться данным заключением, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Кроме того ответчиком оно не оспаривалось.

Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 334782 руб. (734782 руб.- 400 000 руб. лимит ).

Истец просит о взыскании ущерба в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 192 800 руб.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным с МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 192 800 руб

Так же истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения № 13803, составляенного Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК» в размере 7 200 руб.Несение указанных расходов подтверждается чеком от 24.03.2020.

Поскольку выводы указанного заключения подтверждают факт причинения истцу имущественного вреда в результате ДТП, суд считает, что расходы за составление указанного заключения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с МБУ "Комбинат Благоустройства Ленинского района" в пользу Василян Рузанны Завеновны ущерба в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 192 800 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 200 рублей.

Взыскать с МБУ "Комбинат Благоустройства Ленинского района" государственную пошлину в доход местного бюджета 5056 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд Воронежа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Клочкова

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2020 г.