Решение по делу № 11-327/2016 от 24.11.2016

К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5

представителя Шубкарина ФИО8 по доверенности ФИО6

        Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шубкарина ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 подал мировому судье судебного участка № <адрес>, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ОСАО «Ингосстрах» к Шубкарину ФИО10 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

       Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 в восстановлении пропущенного срока, установленного для подачи заявления об отмене заочного решения по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, отказано.

ФИО2 подал частную жалобу на данное определение мирового судьи и в обоснование, им указано, что нахождение его работы в <адрес> объективно препятствовало ему ознакомиться с материалами дела и подать заявление в семидневный срок. Просит, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

     Представител Шубкарина ФИО11 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд, изучив жалобу, проверив представленный материал, считает необходимым принять следующее решение:

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.ст.330, 1 ч.4 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст.241 ГПК РФ суд рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

     Как установлено судом, мировой судья судебного участка № <адрес> разъяснил, что заявление о составлении мотивировочного решения может быть подана лицом, не присутствовавшем в судебном заседании в течении 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Однако после оглашения мировым судьей судебного участка № <адрес> резолютивной части решения ФИО2 такое заявление не подавал.

    Мировым судьей судебного участка № <адрес> в ходе судебного разбирательства правильно установлено и оценено то, что ФИО2 получил решение суда ДД.ММ.ГГГГ., заявление об отмене заочного решения им было подано ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока подачи такого заявления и доказательств уважительности причин пропуска срока им представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для отмены или изменения определения суда. По мнению суда, мировым судьей сделан правильный вывод.

Следовательно, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - Шубкарина ФИО12- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328–330, 334, 335 ГПК РФ, суд

                                                                         О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Шубкарина ФИО13 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения

Председательствующий:                                                                                                         Р.М.Нехай