Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2021 ~ М-109/2021 от 15.01.2021

УИД 63RS0007-01-2021-000112-31

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года                        г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2021 по иску Бирюковой В. В. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, Администрации Волжского района Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова В.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Администрацией г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области был заключен договор о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец обратилась в Управление Росреестра за регистрацией договора, но получила отказ, поскольку передача муниципальной собственности от муниципального образования <адрес> городскому поселению Смышляевка была проведена юридически некорректно. В спорной квартире истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., совместно с членами семьи. Истица приватизированного жилья и строений на территории <адрес> и <адрес> не имеет, право на приватизацию не использовано. Просит признать за Бирюковой В.В. право собственности на квартиру, общей площадью 69,2кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Представитель истца – Еремеева И.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрация г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика Администрация муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской областив судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области и Бирюковой В. В. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого истец получила в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2кв.м. (л.д.13).

На основании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче имущества из собственности муниципального района <адрес> в собственность городских (сельских) поселений муниципального района <адрес>», акта о приеме – передаче групп объектов № от ДД.ММ.ГГГГ., недвижимое имущество – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> зарегистрирована в реестре муниципальной собственности г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области (л.д. 26).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанное жилое помещение отсутствуют (л.д. 14-15).

Истец зарегистрирована и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>. Совместно с истцом зарегистрированы: Максимова Л.А. (до брака Бирюкова) ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Дерова О.А. (до брака Бирюкова), ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Дерова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.рождения (л.д. 20).

Максимова Л.А., Дерова О.А. и Дерова Д.В. дали письменное согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> без включения их в приватизационные документы, число собственников (л.д. 27,28,29).

Таким образом, судом установлено, что право собственности прежних правообладателей спорного жилого помещения - Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что является препятствием для истцов в регистрации права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Суд полагает, что отсутствие регистрации права прежних собственников не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993г., реализация права на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Бирюкова В.В. строений и жилья на территории г. Самары и Волжского района не имеет, право на приватизацию на территории пгт. Стройкерамика Волжского района не использовала, что подтверждается справкой, ответом Министерства имущественных отношений Самарской области, ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации».

Из технического паспорта (л.д. 16-19) следует, что спорное жилое помещение является квартирой, имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 69,2кв.м., жилая площадь – 41,8кв.м., подсобная площадь – 27,4 кв.м.

Принимая во внимание, что истец с 1990г. по настоящее время проживает на территории Самарской области, право на приватизацию не использовала, учитывая заключенный договор о передаче в собственность истца спорного жилого помещения в порядке приватизации, который не оспорен, недействительным либо не заключенным не признан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюковой В. В. удовлетворить.

Признать за Бирюковой В. В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., подсобной площадью 27,4 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                         С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021г.