Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2016 (2-10632/2015;) ~ М-10282/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-677/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КБС» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭКАМ», Симашкову М. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ДЭКАМ» к обществу с ограниченной ответственностью «КБС» о признании договора аренды незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБС» обратилось в суд с иском к ООО ДЭКАМ», Симашкову М.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБС» и ООО «ДЭКАМ» был заключен договор аренды № по условиям которого истец предоставил ООО «ДЭКАМ» в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ООО «ДЭКАМ» обязалось своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Пользование помещением подтверждается показаниями Симашкова М.В., данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Петрозаводским городским судом РК гражданского дела №. Симашков указал, что он и директор ООО «ДЭКАМ» Горячий А. В. устно договорились о совместной деятельности. Симашков М.В. завез принадлежащее ему оборудование для авторемонта, а ООО «ДЭКАМ» заключило договор аренды на помещение. Деятельность велась со дня заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в арендованном помещении было оставлено оборудование. В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет <данные изъяты> рублей за квадратный метр, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в месяц. В нарушение п. 3.3. договора ООО «ДЭКАМ» не было произведено ни одной оплаты по договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущество находилось в помещении, т.е. фактически помещение использовалось арендатором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБС» направило в адрес ООО «ДЭКАМ» уведомление-претензию о расторжении договора аренды с требованием об оплате задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку помещение не было возвращено после истечения срока аренды. На момент подачи искового заявления истец ответ на претензию не получил, ООО «ДЭКАМ» обязательство по оплате арендной платы не исполнило. Симашков М.В. также арендную плату за пользование помещением не вносил. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с изложенным ООО «КБС» просит суд взыскать солидарно с ООО «ДЭКАМ», Симашкова М.В. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ООО «ДЭКАМ» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ООО «ДЭКАМ» пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе судебного процесса ООО «ДЭКАМ», возражая по предъявленным требованиям, предъявило встречный иск к ООО «КБС» о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в соответствии с которым указало, что согласно представленному ООО «КБС» свидетельству о государственной регистрации права, Обществу принадлежит на праве собственности здание овощехранилище, назначение: нежилое, общая площадь 621,4 кв.м., по адресу <адрес>. При этом каких-либо документов, содержащих характеристики объекта аренды и позволяющих идентифицировать и выделить среди других помещений помещение, переданное по договору аренды ООО «ДЭКАМ», в материалы дела не представлено. Какое-либо неотъемлемое приложение к договору аренды, с указанием месторасположения и границ арендованной площади, обозначенной специальной штриховкой и линиями контура, на согласованном и подписанном сторонами поэтажном плане здания овощехранилища, отсутствует. В материалах дела отсутствует техническая документация, из которой возможно установить площадь всех находящихся на первом этаже овощехранилище помещений. Так как в договоре аренды не указано конкретное помещение общей площадью 213 кв.м. на общей площади первого этажа овощехранилища 621,4 кв.м., которое являлось бы по соглашению сторон объектом аренды, данный факт не может свидетельствовать о согласовании сторонами предмета договора.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ООО «КБС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До начала рассмотрения дела по существу от представителя ООО «КБС» по доверенности Трифонова О.И. поступило ходатайство об отложении дела слушанием, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела как представителя вновь допущенного к участию в деле по причине увольнения из общества ранее участвовавшего представителя Беспаловой Ю.В., а также в виду невозможности явки в судебное заседание по причине занятости в ином судебном процессе в Арбитражном суде РК.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ООО «ДЭКАМ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ООО «ДЭКАМ» Гушель Л.В., действующая на основании доверенности, до начала рассмотрения дела по существу, представила ходатайство об отложении дела слушанием по причине болезни.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Симашков М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

Рассмотрев, заявленные ходатайства представителя истца ООО «КБС» и представителя ответчика ООО «ДЭКАМ» об отложении дела слушанием, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка в судебное заседание представителей юридических лиц не препятствует рассмотрению дела по существу, так как Покрышкин И.А. и Горячий А.В., являясь директорами и имеющими право действовать без доверенности от имени юридического лица, не были лишены возможности давать объяснения суду в письменной форме, представлять доказательства в подтверждение своих возражений, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, вести свои дела в суде через других представителей, а также пользоваться иными процессуальными правами, установленными ГПК РФ. Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 ГПК РФ), в связи с чем, суд полагает возможным о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из нормы ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателю или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статей 650, 654 ГК РФ по договоруаренды здания арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание, такой договор должен предусматривать размер арендной платы.

Изложенное указывает, что существенными условиями договора аренды здания (в рассматриваемом случае - нежилого помещения) следует считать       условие о предмете договора, а также о стоимости услуги аренды. Договор должен содержать данные, позволяющие четко определить имущество, передаваемое в аренду, информацию о расположении и размерах помещений (объектов), передаваемых в аренду. Причём, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Исходя из требований ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документы о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБС» (арендодатель) и ООО «ДЭКАМ» (арендатор) был подписан договор аренды, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 213 кв.м. Арендатор использует помещение в целях размещения производства автомастерской (п.п. 1.1., 1.2 договора).

Пунктом 5.2. договора аренды определено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. договора размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц за квадратный метр. Дополнительно оплачиваются фактические расходы электроэнергии, водоснабжения и водоотведения согласно показаниям счетчиков, установленных в арендуемых помещениях по действующим ценам энергоснабжающей и водоснабжающей организаций, в случае, если оплата электроэнергии, водоснабжения и водоотведения производится арендодателем, что подтверждается счетами.

После подписания договора арендатор уплачивает арендодателю единовременно арендную плату за первый и последний месяцы аренды (п. 3.2 договора). Оплата вносится ежемесячно арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, согласно выставленному счету, не позднее 10 числа текущего оплачиваемого месяца (п.3.3. договора).

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами по делу, содержит в себе условие о передаче предмета аренды по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. Указанный акт прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (п.2.1.1 договора).

В силу ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что оговоренный п.2.1.1 договора акт приема-передачи не составлялся и не подписывался между сторонами договора от 30.01.2014.

Из пояснений директора ООО «ДЭКАМ» Горячего А.В. в судебном заседании следует, что общество фактически не пользовалось нежилым помещением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБС» принадлежит на праве собственности здание овощехранилища, назначение: нежилое, общая площадь 621,4 кв.м., инв. № 10, адрес объекта: <адрес>.

Из копии технического паспорта, представленного <данные изъяты>, следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из нескольких помещений различных по площади.

Установив, что передача арендодателем помещения арендатору не состоялась и последний не вступил во владение им, и, исходя из того, что из представленных сторонами документов однозначно не следует, какой объект недвижимости по договору аренды был согласован для передачи и был передан ООО «ДЭКАМ», какого-либо плана, схемы передаваемого в аренду помещения, позволяющих достоверно определить параметры и площадь объекта аренды, к договору не прилагалось, в связи с отсутствием в договоре данных, позволяющих определенно установить объект аренды, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор аренды от 30.01.2014 следует признать незаключенным, не порождающим правовых последствий в виде возникновения у арендатора обязанности по внесению арендных платежей, установленных договором, а встречные исковые требования ООО «ДЭКАМ» к ООО «КБС» о признании договора аренды незаключенным подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «КБС» к ООО «ДЭКАМ» о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в удовлетворении иска ООО «КБС» к ООО «ДЭКАМ» надлежит отказать.

В части требований ООО «КБС» к ответчику Симашкову М.В. суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела и не оспаривалось Симашковым М.В., что по устной договоренности с директором ООО «КБС» Покрышкиным И.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически использовал нежилое помещение, договор аренды между сторонами не заключался.

В данном случае при незаключенном договоре аренды единственно верным способом защиты права арендодателя является требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В случае фактического использования имущества (здания, помещения) при незаключенном договоре аренды происходит уменьшение имущества истца, а также факт неосновательного приобретения данного имущества ответчиком, то есть увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Основными фактами, требующими доказательства в рамках искового требования о неосновательном обогащении, являются подтверждение фактического использования имущества, то есть тот факт, что имущество поступило во владение ответчика, размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества. При этом, возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ убедительных доказательств, подтверждающих получение ответчиком неосновательного обогащения, представлено не было, в случае отсутствия такого подтверждения у суда отсутствует возможность произвести расчет и соотнести расчет (неосновательного обогащения) с ценами, существовавшими при сравнимых обстоятельствах и обычно взимаемыми за пользование аналогичными помещениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика Симашкова М.В. не возникло никаких имущественных обязательств перед истцом, в удовлетворении требований ООО «КБС» к Симашкову М.В. надлежит отказать.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ООО «КБС» подлежат взысканию в пользу ООО «ДЭКАМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «КБС» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭКАМ», Симашкову М. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ДЭКАМ» к обществу с ограниченной ответственностью «КБС» о признании договора аренды незаключенным удовлетворить.

Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 213 кв.м. между обществом с ограниченной ответственностью «КБС» и обществом с ограниченной ответственностью «ДЭКАМ» незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭКАМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 12.02.2016.